Le Centre Alexandrin
d'Étude des Amphores

The Alexandrian Centre for Amphora Studies

logo cnrslogo IFAO

CEAlex - USR 3134
Anses timbrées
Stamped Handles
Publications Bibliothèque CAEA
CAEA Library
Ressources en ligne
On-line resources
Plan du site
Site plan
Mise à jour

Chronique Amphora /
The Amphora Chronicle

Présentation /
Écrire au webmaster /
Contact the webmaster
Recensions en ligne /
Reviews on line

ChronAmphora - Chronique Amphorique critique

Recensions en ligne

Cette chronique est cumulative, les nouvelles recensions sont placées au fur et à mesure de leur arrivée en tête de la liste. Pour effectuer une recherche dans l'ensemble des termes, utilisez la fonction "rechercher dans cette page" de votre navigateur.

Copyright : © 2008 CEAlex, Centre d'Études Alexandrines, Alexandrie
Directeur de la publication : Jean-Yves Empereur
Responsables de la rédaction : Kaan et Gonca Senol

A. M. Darga, “Şarhöyük-Dorylaion Kazilarindan İki Buluntu: Dikdörtgen Kerpiç Ocaklar ve Damgali Amphora Kulplari”, Hayat Erkanal’a Armağan Kültürlerin Yansimasi (Studies in Honor of Hayat Erkanal Cultural Reflections), İstanbul, 2006, p. 241-248.

The article mentions about the material concentrated on rectangular mud ovens/kilns and amphora stamps found during the excavations at Şarhöyük-Dorylaion, a city center in Phrygia Epiktetos and in that region. The stamped material, although do not present a variety in origin, are important for the commercial relations of the city and environs with Greek production centers in the Late Classical and Early Hellenistic Periods. The stamps presented in the article belong to Thasian origin, except fig. 11 on p. 248, most probably belonging to an Aegean amphora.

p. 242, 247, figs. 8-9. the name can be restored as ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΗΣ or ΑΡΙΣΤΟΦΩΝ.
p. 242, 248, fig. 10. stamp with a symbol, protothasos
p. 242,248, fig. 12. Feet belonging to Thasian amphoras, except the one in the middle.  
p. 242, 248, figs. 13-14. ep. ΝΥΜΦΩΝ or ΝΥΝΦΩΝ, middle of the 3rd c. BC.  
p. 243, ep. ΚΑΔΜΟΣ (in genitive ΚΑΔΜΟΥ), first half of the 3rd c. BC. 
p. 243, ep. ΗΡΟΦΩΝ II, after the middle of the 3rd c. BC.
p. 243, ep. ΑΡΙΤΕΙΔΗΣ, fab. ΛΥΣΙΚΛΗΣ, c. 310-300 BC.
p. 243, ep. ΠΟΛΥΝΕΙΚΗΣ, c. 325-310 BC.
(For the chronology see Debidour 1986, p. 330-334).
CA0044 (GCS)

Yagiz, O., “Heraion Teichos Damgali Amphora Kulplari –Stamped Amphora Handles From Heraion Teichos)”, 26. Arastirma Sonuçlari Toplantisi, 3. Cilt, 26-30 Mayıs 2008, Ankara, 2009, p. 457-474.

The author presents the stamped amphora handles found between 2001-2006 excavation seasons in Heraion Teichos, along the coast of Propontis. Among 97 stamped handles, the dominancy of Thasian products has been noticed. In addition, handles belonging to Rhodian, Cnidian and Sinopean amphoras are also distinguished.

In the article, O. Yagız presents the material according to their origin in order beginning from Thasian amphora stamps. After the brief information on the characteristics of Thasian stamps, the handles are presented. Among totaly 19 examples, 2 stamps are attributed to ‘Protothasian’ group of stamps having only symbols. 17 stamps bear the ethnic and a name or two names belonging to producers and magistrates. Most of the photos are not net enough to propose accurate readings. Some of the reading should be corrected as below:  

P. 458, no. 4 (Group B), ΘΑΣΙΩΝ | ΔΙΑΡΗΣ | ΑΡΙΣΤΑΓ(ΟΡΗΣ)
            no. 5 (Group F1),  ΘΑΣΙΟΝ | ΜΕΛΙΝΟ(Σ)
P. 460, no. 19 (Group F2), ΘΑΣΙΩΝ | ΠΑΝΦΑΗΣ | [………]       

Some information given about the system of Rhodian stamps in the paragraph on page 460 should be corrected mostly as is necessary for all the information given for different groups in the article. Among the Rhodian stamps, no. 20 in the catalogue restored as ΑΓΡΙΟΣ is surely belonging to another eponym. A matrix of the eponym Agrios has not been recorded and the preserved letters do not permit a restoration as done by the author. The photo is not of good quality to identify the symbol and the beginning of the name. No. 21 belonging to ΑΘΑΝΟΔΩΡΟΣ which should be corrected in the article seems not to belong to a Rhodian origin.

The only Cnidian stamp bearing a prow symbol bears the name ΦΙΛΤΑΤΟΣ (see. Calvet 1982, p. 46, no. 128; Börker 1986, p. 474, no. 2). Prow stamps were before attributed to Samos. But after the deposits belonging to prow stamped amphoras were found in Resadiye/Datca in 1986, their origin has been confirmed as Cnidos (see Tuna, Empereur, Picon, Doger 1987, p. 48, 50, fig. 3; Tuna, Empereur, Doger, Desbat 1988, p. 43, 45, fig. 9 and p. 46, fig. 13)

Gem stamps found in Heraion Teichos are originated from various production centers in Aegean. Among the material, no stamp can be connected with Rhodes.

No. 31 among the monogram stamps is suggested to belong to an amphora produced in the west Anatolia (see and cf. Senol 2006, p. 81,fig. 94). No. 32 is a well known button type stamp of the fabricant Hieroteles from the Rhodian Peraea in the south-west of Anatolia. The stamp probably bears the name of the fabricant or one of the eponyms dating the fabricant (see and cf. Doger 1994, p. 195-218; Senol, Senol, Doger 2004, p. 353-359; Senol-Canoglu, Arkeoloji Dergisi , in press).

The stamps bearing abbreviated names can be originated from various centers. No. 34. can be restored as ΛΥΑ(, no. 35 belongs to a name beginning with ΦΙΛΟ(, no. 36 should be corrected as ONH(. To identify the origins of stamped amphora handles, especially those having monograms, ligatures, abbreviations and gem stamps, the characteristics of the fabrics and the form of the handles are considered as important clues.

There are two examples bearing graffiti on amphoras from Heraion Teichos. No. 36 with the ligatured letters khi (Χ) and rho (Ρ) represent the first two letters of ΧΡΙΣΤΟΣ appearing on Byzantine amphoras. No. 37 is not distinguished from the photo.
CA0043 (GCS)

A.Opait, “A Weighty Matter: Pontic Fish Amphorae”, The Black Sea in Antiquity, Regional and Interregional Economic Exchanges, Black Sea Studies 6, Ed. V. Gabrielsen, J. Lund, Aarhus 2007, p. 101-121. (AKS)

The author assembles the possible containers of salted fish products of the Black Sea according to their form aspects by describing their fabrics and he presents extraordinary drawings. He describes Zeest 75 type amphorae under four groups with many parallels, all found from centres around the Black Sea, especially from the northern shore. Opait stresses a possible production centre near Myrmekion or Balaklava, though Monachov has suggested a Sinopean origin of this type. He also presents Zeest 75-Similis, Zeest 85-Similis and Zeest 83 & 89 forms, of which the last group is characteristic of the Bosphoran Kingdom with many parallels found in Tyritake, Ilouraton, Myrmekion, Gorgippia, Taman Peninsula and Pantikapaion. Opait analyzes a remarkable form called Fish Table Amphora 54 that was produced in the third century AD and suggests a possible origin around Balaklava for this form by using the evidence of the fabric. The author also proposes that the form of the amphorae was affected by the goods carried and presents some published amphorae at the beginning of the article which are known to have been used for fish products, such as “amphora à saumure d’Espagne”, Beltran II, Mana C2b, Mana D, Leptiminus I-II, DR 21/22, Robinson M54, Hayes 1983 A66 and Schöne-Mau XV. He writes about the preparation of salt fish products by referring to ancient sources and interprets the amphora types of different areas of the Mediterranean in relation to the production practices.
CA0042 (AKS)

H. Bernard, M. P. Jézégou, “The West Embiez 1 Shipwreck: A Complementary Cargo of Vintage Wine Amphoras at the Transition from the 2nd to 3rd century AD”, SKYLLIS 7. Jahrgang 2005/06 Heft 1-2, p. 140-145. (AKS)

Although the West Embiez 1 shipwreck, which was discovered in 1993 and has been excavated since 2002, is known for its distinctive raw glass cargo, the diversity of the amphorae found in the shipwreck is also as important as her principal shipment. The authors propose that the shipwreck occurred at the end of the second and the beginning of the third century AD according to the ceramic material found in this context and this would almost correspond to the chronology of the amphorae. Among the 30 amphorae interpreted as the secondary cargo of the ship, 10 examples of DR 2-4 are distinctive. The authors point out that nine of them are linked to the production of southern Italy while only one DR 2-4 has the characteristics of oriental production. Another occidental amphora produced on the Italian peninsula found in West Embiez 1 is identified as Sant’Archangelo di Romagna type and is the only individual of this form. Six or seven Gaulish 4 amphora are recorded in this cargo as evidence of occidental production and one of them has the characteristics of Andalusian production. Among the oriental amphorae found in the shipwreck, one complete Agora M54, three fragmentary Agora F65/66, one complete Kapitan 1 and one fragmentary Knossos 18 produced on the coastline of Anatolia and the Aegean Sea were identified. We should disagree with the suggestion of a Cypriot origin for the Agora M54 because of the lack of published evidence from the island. However, the indication of an unpublished production site of Knossos 18 in Mylasa is remarkable. The occurrence of two upper parts of African amphorae in the cargo is also important. One fragment of an African 1 oil amphora and another stamped shoulder from Caesarian Mauretania were also produced between the end of the second and the beginning of the third century AD. The authors discuss the reasons for the diversity of the amphorae and propose some hypotheses about this situation. They propose that the amphorae may have been loaded before the main cargo so that they may have been embarked in a warehouse port such as Ostia. They point out that the modest size of the vessel that permitted river cruising should be considered.
CA0041 (AKS)

Sezgin Y., “Clazomenian Trade Amphorae of the Seventh and Sixth Centuries”, Moustaka A., Skarlatidou E., M.-C. Tzannes, Ersoy Y. (ed.) Klazomenai, Teos and Abdera: Metropoleis and Colony. Proceedings of the International  Symposium held at the Archaeological Museum of Abdera, 20-21 October 2001 (Thesaloniki, 2004), p.169-183. (AKS)

The author presents a significant typology of Klazomenian amphorae in this paper presented in a symposium at Abdera, once an ancient colony of Klazomenai. He uses 14 drawings of complete and nearly complete Klazomenian commercial amphora under 6 groups in this article. The author focuses on the chronological problems and the distribution of these amphorae in Mediterranean commerce. Groups I and II, which were produced between 650-620 BC and 630-600 BC, are published for the first time as of Klazomenian origin. These amphorae used to be considered in the previous publications as Chian amphorae because of the horizontal S patterns decorated on their shoulders. The author proves that these amphorae were produced in Klazomenai by using their common features, such as their distinctive fabric, unslipped surfaces and their particular feet. These amphorae are also well dated by the evidence of burial contexts excavated in Klazomenai. Sezgin also adds a detailed catalogue of the presented amphorae and describes their fabric in detail. The author also argues the questions concerning the production of these amphorae in the third quarter of the sixth century BC. The author summarizes the distribution of Klazomenian amphorae by using other accepted references and discusses the content of these jars referring to ancient authors and recent excavation finds in Klazomenai.
CA0040 (AKS)

Leidwander, J., “The Cypriot Transport Amphora: Notes on its Development and Distribution”, SKYLLIS 7. Jahrgang 2005/06 Heft 1-2, p. 24-31. (AKS)

The author presents the published basket handle amphorae found from different contexts under major groups A-D, produced between the end of the eighth century to the second century BC in Cyprus and the Levantine coasts. As Leidwander only uses drawings of major types and discusses the sub-groups in detail but without drawings and fabric descriptions, this study can only be considered as an outline of the basket handle amphorae. Moreover, the title does not reflect the topic of the study as other types of Cypriot amphorae are not presented in this paper. The author points to the contexts found in Cyprus by referring to previous excavations as the evidence of the origin of these jars. He also adds the results of the Neutron Activation Analysis of the Type A basket handle amphorae which were analyzed by Gunneweg and Perlman. Leidwander presents some earlier examples of Type B found in excavations on the Levantine coasts dating from the late seventh to fifth centuries BC. The author also considers that the Cypriot production of these basket handle amphorae survived until the end of the production of Type C, which has an elongated body shape. He adds some references to Levantine production of Type C and D from Tel Sukas and Tel Michal. He mentions that the Rhodian origin of these jars is now invalid. Although he mentions some Hellenistic examples of Type C found in Aradippou, the imitation of this form as in Egypt is not cited in this article. On the other hand, the author discusses the role of Cyprus in Eastern Mediterranean commerce and the rise of Type C and D in the Levant during the fifth century BC and later by using the evidence of the effect of some historical events.
CA0039 (AKS)

E. S. Greene, M. L. Lawall, “Amphora Capacities in Early Monetary Asia Minor”, SKYLLIS 7. Jahrgang 2005/06 Heft 1-2, p. 17-23. (AKS)

The Papuç Burnu shipwreck, discovered 35km southeast of Halicarnassos, is thought to have sunk in the second quarter of the sixth century BC according to studies of the ceramic material (Klazomenian amphora fragments, Ionian cups and mortaria) found in her cargo during the 2002 and 2003 excavation seasons. The authors argue the usual approach that the standards of amphora capacities are absolute by using the evidence from this shipwreck. They also propose new origins for two lesser-known amphora forms produced in the first half of the sixth century BC. The first major group, corresponding to 140 examples found in the shipwreck, is identified as Halicarnassian amphorae in quotation marks. Although the authors give us detailed descriptions of the form and the fabric, they do not present any drawings of this important discovery in this paper. Moreover, they do not introduce any solid evidence regarding the origin of these amphorae other than some similarities of their fabric to Hellenistic Halicarnassian amphorae. Anyhow, the Halicarnassian label may be used temporarily in the terminology of this group until a convincing proof is found, such as the wasters of this type unearthed in Bodrum. We might repeat the same suggestions for the second type found in the Papuç Burnu shipwreck that are called Rhodian amphorae. Some other sub-groups found in these contexts are considered as examples of regional amphora production by the authors. They support this hypothesis through the similarities of the forms produced in nearby areas. 
Greene and Lawall carefully calculate the capacity of these amphorae by using different methods and present one list and five diagrams of different capacity standards of the Archaic Period such as Chian, Attic and Aiginetan choes. Their analyses of the diagrams of the capacity of so-called Halicarnassian amphorae suggested that these amphorae found in this context are far from uniform standards. Although the usage of Aiginetan standards seemed probable, the authors argue for different capacities of similar amphorae, which were known as the standard containers of the ancient world. They propose three reasons for the differing sizes; the agricultural tribute provided to the dominant powers, bulk shipment of a single consumer, and retail sales of some amphorae at one moment. All of these suggestions could be acceptable if we accept that the merchants took into account the total capacity of the content rather than that of the individual jars. The authors also support this hypothesis by using the evidence of papyrus records that base the calculation upon the number of the amphorae. However, if the amphora capacities were not considered as stable standards, the authors need to examine why papyrus records use the number of jars as a measurement. We should not forget the indispensable rule of commerce that when you buy or sell a product you should know the exact quantity and the quality of the goods. The authors also explain the reason for the different capacities of these amphorae by proposing a possible retail sale practice such as the usage of a secondary standard container. They also focus on the basis of this poor standardization and discuss the probable social necessities of this phenomenon by giving the proof of this valuable context.

CA0038 (AKS)

D. N. Carlson, M. L. Lawall, “Towards a Typology of Erythraian Amphoras”, SKYLLIS 7. Jahrgang 2005/06 Heft 1-2, p. 32-39. (AKS)

The authors present a preliminary typology concerning Erythraian amphorae dating from the Classical Period to the Late Hellenistic Period using archaeological evidence from Athens, Troy, Ephesos, Tektaş Burnu and Erythrai itself. They propose four major types that are classified as 1) heavy rounded rim type of Tektas Burnu, 2) mushroom rim type, 3) band rim type, 4) cup rim type. The first group is divided into two sub-groups according to their form aspects. One hundred and ninety-five of 213 similar amphorae from the cargo of the Tektaş Burnu shipwreck are considered as the best chronological evidence of the first group of Erythraian amphorae because one of the amphora of this group is stamped with a circular die framing Epsilon, Rho and Upsilon, which was an abbreviated ethnic of Erythrai in the Hellenistic Period, according to Carlson and Lawall. On the other hand, the authors explain the variety of the toes of Tektaş Burnu Erythraian amphorae varying from deep hollowed knob toes to cuffed disc toes as due to the manufacture of different workshops/potters or periods. They also present a drawing of stamped Erythraian amphora without scale and add a detailed explanation about its form aspect with brief remarks on clay features. Unfortunately, the sub-group of this form (type 1a), which has a taller neck and echinus rim, is only presented with a photograph of the upper part of an amphora found in Gordion. It would have been preferable to present a complete or nearly complete example of this sub-group from the Tektaş Burnu shipwreck in order to compare this group with so-called Samian forms.

The second group of Erythraian amphorae with mushroom rims are also identified by the abbreviations of the stamps impressed on their handles according to the authors. Three types are presented but only type two is photographed. The first, showing EPY abbreviation in a rectangular frame, was found in Agora deposits and dates to the last quarter of the fourth century BC, the second, EPY abbreviation is arranged around a central Alpha Delta ligature, was found in Keramaikos and the third, with similar features to the previous one but without ethnic. As mushroom rim forms were produced over an extensive area in the Aegean basin, presenting the drawings and clay features of every shard in detail becomes much more important.

Band rim forms, which are considered as the third group of Erythraian amphorae, are presented neither with a drawing nor an explanation of the fabric, although there is a photograph without a scale of a neck of this group found in the excavations of the Athenian Agora. In addition, the authors include some unpublished evidence from Erythrai about the production of the third group in the city with some parallels from Maroneia, Ilion and Athens. It might have been better to have noted the existence of the pottery assemblages and the wasters of this group from the workshops of Erythrai.

The last group of Erythraian amphorae or so-called cup-shaped rim type is also a speculative form as it is related to Dressel 24 type and, according to recent finds, was not only produced in Erythrai. The authors present some parallels from the mid-second century BC from Ilion, 112 BC from Maresha and mid-first century from Ephesos. They also add the chronological suggestions of Prof. Ozyigit, who excavated the Erythrai site in 1988. Although a detailed explanation about the form characteristics is presented, only one photograph of a later example of this form found in the Kızılburun shipwreck is published in this paper.

CA0037 (AKS)

Javier NIETO, Marta SANTOS El vaixell grec arcaic de Cala Sant Vicenç, (Monografies del Centre d’Arqueologia Subaquàtica de Catalunya ; 7), Girona, 2008, 470 p., 9 annexes, 406 figures, 36€

Cette monographie présente pour la première fois une étude exhaustive, articulée en différents articles au sein de chapitres spécialisés qui se complètent pour rendre une vision aussi bien d’ensemble qu’approfondie de l’épave archaïque de Sant Vicenç (VIème siècle avant J.-C.). Cette étude est un bel exemple de tout ce que l’on est en droit d’attendre d’une étude archéologique moderne. Nous retrouvons, en fin de volume, des annexes précieuses qui sont autant d’études archéométriques intéressant la céramologie, l’architecture navale, la métallurgie ou encore la conservation et la restauration du mobilier.
L’épave retrouvée dans la crique de Sant Vicenç, au nord-est de Majorque, est ici présentée sous toutes ses coutures. Bateau cousu entièrement assemblé par ligatures sans système de tenons et mortaises, cette épave s’inscrit dans la première génération de ce type, à l’instar des épaves de Jules Vernes 9, du Bon Porté 1, de Giglio ou encore de Pabuç Burnu. Toutefois, sa taille estimée à plus de 22 mètres en fait, dans la famille des bateaux cousus, l’un des plus grands navires actuellement connus.
Sa cargaison largement hétérogène laisse supposer un mode de navigation par cabotage qui implique de nombreuses escales et aboutit à un chargement diversifié. En tant que contexte clos, les épaves -plus que tout autre contexte archéologique- sont susceptibles de fournir des horizons céramiques particulièrement parlant en terme de synchronisme des civilisations. En effet, le laps de temps entre la production, la diffusion, l’utilisation et le rejet voire le remploi de l’objet peut parfois mettre à mal les assignations chronologiques dans lesquels nous voudrions faire entrer certaines amphores. En revanche, le contexte de naufrage traduit véritablement un moment précis dans la « vie » de l’objet. La frainte (= objet cassé lors du transit ; Balensi 2002) livre une vision instantanée des produits échangés et fournit de précieux ancrages chronologiques.           
Deux campagnes de fouilles (2002, 2004) ont permis de comptabiliser plus de 4600 tessons céramiques. Même si le Nombre Minimum d’Individu (NMI) amphorique reste légèrement inférieur au NMI des autres catégories céramiques (fine à vernis noir, de table, de cuisine ; le tout considéré comme un ensemble), le pourcentage de tessons d’amphores se situe, quant à lui, dans un rapport de 10 pour 1.

Les amphores de l’épave Sant Vicenç peuvent se répartir en trois groupes :

A) Les amphores ibériques :

D’une capacité moyenne de 50 Litres, elles sont largement majoritaires en nombre de tessons. Ici, dans l’attente d’une clarification typologique, les auteurs, Susana Manzano Vilar et Marta Santos Retolaza, optent pour une typologie interne. Six formes typologiques sont distinguées avec 3 variantes pour la forme 1. Ensuite vient une typologie des bords en 7 types caractérisés par leur section (triangulaire, rectangulaire verticalement, semi-circulaire, …) avec 3 variantes pour le type 1.1 comme pour le type 1.2. Enfin, vient une classification par pâte qui détermine 8 types de fabriques distinctes avec, pour le premier type, 4 sous-classes.
Nous noterons également la présence d’un tesson incisé avant cuisson formant un motif indéterminé de deux lignes sinueuses parallèles.
Le contenu des amphores ibériques reste encore obscur. L’on prête en général une diversité de production à ce type de conteneur (vin, bière, miel, viande, salaison de poisson, …). Ici, aucune amphore ibérique n’est poissée. En revanche, un des échantillons analysés contient clairement des restes de cire d’abeilles. Cette découverte doit être rapprochée de celles faites au sud-ouest de la Sardaigne (Bordignon et al. 2005) qui laissent supposer des conteneurs d’hydromel.

B) Les amphores grecques : dont le NMI est de 29 soit le même que les amphores ibériques. Capacité moyenne de 20-22 litres.

  1. Les amphores de Grèce de l’Ouest :
    a) Les amphores magno-grecques :

Elles représentent environ les ¾ des amphores grecques du chargement, soit au minimum 21 individus. Devant l’imprécision terminologique des dénominations traditionnelles (type « Corinthienne B archaïque », de type « ionio-massaliète » ou de type « pseudo-chiote » dû à des ressemblances morphologiques importantes) l’auteur, Marta Santos Retolaza, utilise ici la nomenclature « A-MGR » du Dicocer, (Lattara 6) et regroupe ces « différents »(?) types sous la dénomination d’amphores magno-grecques (Sourisseau 1993). Cependant, son étude réellement novatrice va plus loin et doit à présent être considéré comme référence en ce qui concerne ce type de conteneur. A partir de 20 échantillons sur des lames minces, les études archéométriques (cf. annexe 4) ont permis de distinguer deux types de fabriques différentes ayant chacune une variante.
Pour les formes type Corinthe B (à laquelle on préfèrera utiliser l’appellation A-MGR1), le type de fabrique est noté A et A1. La majeure partie des amphores magno-grecques 1 est de type A caractérisé par une pâte de ton marron clair à rosée, dure, granuleuse et rugueuse à la cassure avec de nombreuses inclusions surtout de grains de quartz, mais aussi des nodules blanc calcaire et des mica dorés. Cette fabrique de type A se rapproche d’une des fabriques définie à partir de deux amphores de Sybaris (Cf. annexe 4).
Seul un échantillon représente la variante A1 dont les caractéristiques pétrographiques et minéralogiques sont très similaires, avec pour distinction plus d’inclusions de type volcanique.
Pour les formes de type ionio-massaliète, (employons plutôt A-MGR2), la fabrique est notée B et Bh. et elle compte 15 amphores. Ici encore la pâte est dure, granuleuse et rugueuse à la section. De ton beige clair à rosé (M10YR7/3 à 8/2-4) l’argile contient de nombreuses inclusions de sable, de plus grands grains de quartz, des nodules ferrugineux, des nodules blanc calcaire ainsi que des mica dorés. La seule différence entre la fabrique de type B et Bh vient juste de la cuisson plus élevée de Bh qui lui donne une tonalité dans les verts (M2.5Y8/2 à MSY7/2, 8/2 ou 8/4).
Ces distinctions sont donc minimes et, quoi que soient leurs formes, ces amphores magno-grecques semblent toutes, par leur texture et leur composition minéralogique, venir de la même aire de production. Les échantillons testés sont proches des échantillons de référence du sud de l’Italie et plus précisément de Calabre. Toutefois, ces résultats sont à prendre avec prudence, car la fabrique B (de forme A-MGR2) peut également être rapprochée des échantillons de Velia en Campanie.
Dans un souci critique, nous pouvons juste regretter que les photos macroscopiques des pâtes soient en noir et blanc et rendent l’outil difficile pour les non spécialistes.
Enfin, toutes ces amphores ont conservé des restes de poix constitués à partir de bois de pin (Font et al. 2007), plus dense au fond (Cf. annexe 6), ce qui laisse supposer qu’elles contenaient du vin.

b) L’amphore Corinthienne A :

Ce type pose moins de problème et les travaux récents (Sourisseau 2006) ont largement contribué à affiner la typologie de Koehler. A partir d’un fond, seul élément discriminant conservé, nous pouvons l’assimiler au type 3 de Camarine « caractérisé par un ressaut saillant placé bas sur le pied ».  La pâte est de couleur beige, marron clair à rosé (M7.5YR7/4) et les inclusions noires et grises sombres (fragments de roches argileuses) sont abondantes et caractérisent cette production (Whitbread 1995). La datation proposée se situe vers le milieu du VIème siècle avant notre ère.
Aucune sorte de couvrement n’a été trouvée à l’intérieur de cette amphore. En revanche, il est possible qu’elle ait été réutilisée pour contenir de la céramique fine de petite taille, à l’instar de l’amphore attique « à la brosse » de l’épave de la pointe Lequin 1A. Ceci pourrait expliquer sa chronologie quelque peu haute en regard du reste de la cargaison.
Enfin, notons au passage que cette amphore corinthienne porte peut-être des marques commerciales incisées sur la panse inférieure.

2) Les amphores de Grèce de l’Est :

a) Les amphores de Chios :

Deux spécimens, présentant un engobe blanc moins couvrant que les premiers types de la série, ont été conservés. Les amphores de Chios, largement répandues sur tout le bassin méditerranéen et en mer Noire, sont généralement bien reconnues des céramologues intéressés par ces régions. Facilement identifiable par son système de décor en bandes peintes sur un engobe blanc (à ne pas confondre avec les amphores de Clazomènes), toute la série des amphores de Chios entre encore plutôt bien dans la typologie de Pierre Dupont. Sur l’épave de la cala de Sant Vicenç nous sommes en présence de la phase de transition entre les amphores archaïques à long col et la phase tardo-archaïque/début classique des amphores à cols renflés. Cette étape intermédiaire a été décrite, en raison d’un rétrécissement à la base du col, comme « à col étranglé » (Zeest 1960) et correspond au type  23.2 a,b et c (Dupont 1998).
Nos deux exemplaires, d’une pâte similaire de couleur marron-rosé (M5YR6/4 à 7/4), avec une texture dure, finement granuleuse et rugueuse à la cassure avec de nombreuses inclusions de petites particules blanchâtres calcaires et la présence discrète de mica, ne sont pas parfaitement identiques. Morphologiquement le col du n°A89 est un peu plus court ce qui pourrait traduire une chronologie un peu plus basse. Quoiqu’il en soit nous restons avec ces deux témoignages dans le cadre chronologique de la seconde moitié du VIème siècle.
Ces amphores de Chios, habituellement considérées comme des amphores vinaires,  ne présentent pas ici de restes visibles de poix à l’intérieur.

b) L’amphore du Nord de l’Egée :

Cette amphore, dont seule la partie supérieure a été conservée, pourrait appartenir aux séries controversées du « cercle de Thasos » (Zeest 1960 ; Dupont 1998, figure 23.13e ; Spagnolo 2003, groupe 1). Bien que l’identification de ce groupe d’amphores soit encore problématique, les régions du Nord de l’Egée (Thrace, Macédoine) pourraient avoir fabriqué ce type de conteneur.
La pâte est très dure et compacte, de couleur rougeâtre (M5YR 6/3 à 7/3), homogène avec peu d’inclusions visibles et des poussières abondantes de mica dorés. Cette amphore présente une couche superficielle de tonalité marron et une fine pellicule blanchâtre sur l’extérieur. Une substance sombre à l’intérieur pourrait être un résidu de résine moins consistant et moins dense que la poix utilisée pour les amphores magno-grecques.

C) L’ amphore étrusque :
Sa présence dans ce chargement semble anecdotique. Si le chargement est bien de la fin du VIème siècle il doit alors s’agir d’une des premières amphores de type 3C (Py 1993).

    Enfin, même si les interprétations sont encore confuses, nous devons signaler la présence d’inscriptions sur vingt vases de la cargaison. 14 sur des amphores, 5 sur des céramiques à vernis noir et 1 à l’intérieur d’une céramique de cuisine. Sur deux des amphores, nous observons plus d’une marque (A100 porte un graffite et 2 dipinti ; A111 porte un graffite et un dipinto). Les marques de cette épave sont en majeure partie des graffites fait après cuisson.
Il reste encore impossible, dans l’état actuel de nos connaissances, de déterminer entre marques de propriétaires, de potiers, de contenu, de prix ou encore de poids.
CA0036 (MP)

Marchand, Marangou 2007
Sylvie Marchand, Antigone Marangou (éd.), Amphores d’Égypte, de la Basse Époque à l’époque arabe, CCE 8, IFAO, Le Caire, 2007.

Les amphores grecques archaïques
La publication du huitième volume de la collection « Cahiers de la Céramique Egyptienne » a déjà fait l’objet de nombreux commentaires depuis sa publication en 2007. Cet ouvrage, unanimement salué par les chercheurs et universitaires, constitue d’ores et déjà, par le nombre important de ses planches et par la variété de ses illustrations, un outil de référence pour tout travail intéressé par l’ensemble des productions amphoriques du pourtour méditerranéen.
En effet, avec ses nombreux parallèles Amphores d’Egypte de la Basse Epoque à l’époque arabe vient approfondir et élargir l’heureuse initiative de Pascale Ballet en 1992 dans le C.C.E. 3, dans le sens où ce huitième volume, en deux tomes et pas moins de 47 articles, consacre son deuxième volet à la diffusion des amphores égyptiennes et rend une place importante aux importations.
Ce qui personnellement nous intéresse plus particulièrement reste ce pont tendu entre les productions égyptiennes de la Basse Epoque et les importations grecques archaïques. Bien que cet ouvrage propose, comme son titre le laisse concevoir, un large panorama des productions de conteneurs égyptiens, il n’en reste pas moins qu’un certain nombre d’articles détaillés ci-dessous présentent avec soin et méthode des occurrences d’amphores grecques de la période archaïque.

Janine Bourriau et Peter French, « Imported Amphorae from Buto. Dating from c. 750 B.C. to the early 6th Century A.D. » , p. 115 à 133.
Cet article, le seul à traiter spécifiquement des importations amphoriques, présente dans une large fourchette chronologique le matériel exogène retrouvé sur le site de Buto-Tell el-Fara’in dans le Delta. Le matériel présenté ici est issu de la zone « E » fouillée par l’Institut allemand d’archéologie. En ce qui concerne les amphores grecques de la période archaïque plusieurs spécimens sont ici à l’étude :
- Lesbos : Famille 2. Classe 2C. Fabrique 11. Un col et une lèvre. Datation par contexte archéologique de 675 à 500 av. notre ère (Fig.1 : 5).
- Chios : Famille 2. Classe 2B. Fabrique 10. Partie supérieure avec ses deux anses et l’épaule, traitement de surface : engobe blanc et fines bandes rouges. Datation par contexte archéologique de 675 à 500 av. notre ère (Fig. 1 : 6) .
- Chios du type « Swollen neck »: Famille 2. Classe 2B. Fabrique 56. Un col et une lèvre, traitement de surface : bandes rouge sur la lèvre et sous l’anse. Datation par parallèles : environ 500 avant J.-C. (Fig. 1 : 7).
- « Samos » de Zeest : Famille 2. Classe 2D. Fabrique 31. Un bord, un col et une épaule avec attache inférieure. Datation par parallèles : environ 500 avant J.-C. (Fig. 1 : 4).
- Enfin, une amphore d’Athènes du type « à la brosse » ainsi qu’une amphore de Clazomènes, toutes deux datées par contexte de 600 à 500 av. J.-C., sont mentionnées sans que les auteurs, que d’autres périodes appellent sans doute, ne nous fournissent de dessins ou de renseignements complémentaires.

Lucien-François Gantès, « Les amphores commerciales grecques, levantines et égyptiennes découvertes à Naucratis » p. 143 à 155.
L’auteur propose ici un travail bibliographique important et amène ainsi un article synthétique pouvant servir de base solide à une étude approfondie des containers de Naucratis. Par de nombreux parallèles puisés dans les références élargies au bassin méditerranéen dans son ensemble, l’auteur reprend les publications anciennes présentant des analogies avec les nouvelles découvertes. Sont ainsi répertoriées par ordre de fréquence (à manier avec prudence compte tenu de l’estimation parfois approximative du nombre d’individus s’exprimant en des « high quantity » ou en « small accounts », cf. Flinders Petrie 1886) des amphores de :
- Lesbos à pâte grise. Datation par parallèles : milieu ou troisième quart VIe av. J.-C.
- Chios à engobe blanc avec un grafitte ou une marque commerciale incisée
- Chios sans engobe. Datation par parallèles : seconde moitié du VIe siècle avant notre ère.
- « Samiennes » ou « Protothasiennes » de Zeest. Trois « samiennes » à bases annulaires datées de 550 à 475 avant notre ère. Un col légèrement ouvert et incisé d’un sillon horizontal. Datation par parallèles de 520 à 475 av. J.-C et un autre col de Classe 2D. Une « Protothasienne » de type tardo-archaïque (525-450) avec une épaule décorée de dipinti grecs de peinture rouge. 
-Clazomènes, un col daté par parallèles de 600 à 525 avant notre ère et un bord plus tardif (520 à 480 av. J.-C.).

Kveta Smolariková, « Egyptian and Aegean Amphorae from the Saïte Shaft Tombs at Abusir », p. 189 à 197.
Dans cet article l’auteur revient sur les fouilles de la dite : « nécropole saïte » découverte à Abousir en présentant sommairement le matériel amphorique des complexes funéraires d’Udjahorresnet et de Iufaa. Malgré une certaine homogénéité temporelle des conteneurs grecs, il est à présent attesté que nous nous trouvions dans un contexte archéologique perturbé.
Dans cet article, seules les amphores de Chios à engobe blanc sont représentées. Cependant, le renvoi à une typologie plus fine reste délicat dans la mesure où nous ne possédons pas d’éléments suffisamment distinctifs pour les catégoriser. Pour les autres catégories d’amphores pourtant décrites (Lesbos, Clazomènes, Samos, Milet) nous proposons au lecteur de se référer au même auteur dans le chapitre V d’Abusir IV : the shaft tomb of Udjahorresnet at Abusir, sous la direction de Ladislav Barreš, 1999) ou bien toujours sous la plume de Kveta Smolariková : Abusir VII, Greeks Imports in Egypt : Graeco-Egyptian Relations during the first Millenium B.C., 2002.

Guy Lecuyot, « Amphores de la Basse Epoque à l’époque copte provenant de Saqqâra, secteur du mastaba d’Akhethetep », p. 199 à 206.
Cet article découpé autour de trois périodes (Ancien Empire, XXVe Dynastie jusqu’au début de la période ptolémaïque, puis Copte) propose, pour ce qui nous concerne, un catalogue d’amphores grecques archaïques sans identification précise. Ces dessins, (fig.1, n° 4 à 10) sont, à l’exception du dernier provenant de Chios, classés avec prudence comme des importations méditerranéennes. Agrémenté de nombreuses références bibliographiques et d’analogies, cet article, qui délaisse avec sagesse une détermination de provenance délicate, laisse le champ d’investigation ouvert.

Aurélia Masson, « Amphores de Chios et amphores à anses de panier découvertes dans la maison VII du quartier des prêtres de Karnak », p. 361 à 367.
La construction d’une tribune en 1970 pour le « Son et Lumière » à proximité immédiate du Lac sacré a dépêché des fouilles de sauvetage qui ont permis d’identifier un quartier d’habitation des prêtres de Karnak en usage dès, semblait-il alors, les IXe et VIIIe siècles avant notre ère. (Anus et Sa’ad 1971)
Cette datation a été contestée sur la base d’une inscription sur le chambranle de la porte d’entrée de la maison I mentionnant un certain Ankhefenkhonsou et remontée par une approche généalogique vers la fin du XIe siècle (Traunecker 1993). Puis, une mission du Centre franco-égyptien d’études des temples de Karnak a entrepris en 2001 des fouilles dans ce même quartier.
Une amphore de Chios a été retrouvée presque complète bien que fragmentée et dispersée dans plusieurs pièces de la maison VII. Les fragments découverts semblent appartenir à une phase postérieure à celle de l’occupation de la maison. Dans cette même couche, assimilable à un dépotoir, fut trouvé un scellé portant le cartouche soit de Psammétique 1er, soit d’Apriès. La distinction est impossible à établir dans la mesure où le cartouche d’Apriès en sus de celui qui lui est propre reprend le « nswt-btjty » de Psammétique 1er (Grimal 1988, p. 605).
Avant de passer à une brève description morphologique, une dernière remarque sur ce document amphorique doit être apportée : ce conteneur porte des graffitis grecs (Fig. 1 :1).
Nous ne pouvons guère développer plus que la reconnaissance d’une marque commerciale incisée. D’une pâte assez fine et dense avec des inclusions de micas, de nodules blancs, et de grains de sable ; la cassure est orange à cœur légèrement gris. Le traitement de surface reçoit un engobe blanc épais et un décor en bandes et cercles peints à l’ocre rouge.
Une lèvre à peine marquée surmonte un col relativement long d’où le départ des anses horizontales bien dégagées du bord tournent rapidement mais en rondeur à la verticale épousant en parallèle la ligne du col. La panse fuselée se termine sur un pied relativement court mais sortant.
Cette amphore, à engobe blanc avec un système décoratif précis portant des graffiti grecs, reconstituée presque entièrement, compte parmi les exemplaires les plus significatifs de la production chiote qu’il nous est donné de rencontrer sur les sites de Basse Egypte.
Ce type d’amphore s’inscrit dans le troisième quart du VIe siècle avant notre ère et doit être mis en correspondance avec les exemplaires :
-du site de la forteresse T.21 (Oren 1984, Fig. 22 :1, 4)
-du campement de Kédua Ouest (Hamza 1997, Fig. 14)
-de la forteresse de Tell el-Defenneh (Petrie 1888, Pl. 36 : 5)
-de la ville sainte de Bouto-Tell el-Fara’in (Bourriau et French, 2007, Fig. 1: 6)
-de la fondation milésienne de Naucratis (qui n’a livré aucun témoin amphorique de provenance milésienne) (Petrie 1886, Pl. 16 : 4 ; Coulson 1996, Fig. 22: 237)
-du complexe funéraire de Saqqarah (Lecuyot 2007, Fig. 1 :10).

En réalité, il n’y a qu’un site où l’on ne retrouve pas cette occurrence : le complexe funéraire d’Abousir. Cependant, des productions de Chios y sont attestées, comme nous l’avons vu, mais si l’identification de provenance reste possible, la détermination d’un type précis s’est avérée problématique.

David A. Aston, « Amphorae, Storage Jars and Kegs from Elephantine : A brief Survey of Vessels from the Eighth-Seventh Centuries BC to the Seventh-Eighth Centuries AD », p. 419 à 445.
Cet article ambitieux se propose de retracer les principales catégories de conteneurs céramiques rencontrées pendant un millénaire d’occupation sur le site de l’île d’Eléphantine. Depuis presque quarante ans, ce site majeur fait l’objet d’une fouille systématique mené conjointement par les Instituts suisse et allemand d’Archéologie du Caire. Le matériel le plus ancien présenté dans cette étude provient d’un contexte stratigraphique. Cependant, dans un souci de clarté et de précision, l’auteur classe les différents types par nature de pâte et détermine ainsi des groupes céramiques comprenant des individus de datation et de typologie différente. Sont ainsi catalogués en quatre grandes familles des conteneurs suivant la nature de leur argile qu’elle soit limoneuse, marneuse, locale (ici argile d’Aswan) ou d’importation.
Ainsi se retrouvent en un tableau commun les importations grecques (Fig. 14) dans lequel apparaissent:
-Une amphore attique du type « SOS tardif » découverte hors contexte et dont le fond est identique à celle de Gourna (Mysliwiec 1987, n° 851).
-Deux types d’amphores de Samos découvertes dans un conduit vraisemblablement dû à des pilleurs. Le premier type est caractéristique des productions samiennes du début du VIe siècle avant J.-C. Le second, non représenté ici, correspond au type décrit par Dupont 1998, fig. 23.6d et s’inscrit dans le second tiers du VIe siècle avant notre ère.
-Deux cols d’amphores de Lesbos en argile grise ont été découverts dans un contexte archéologique différent. Le premier (216601G/d :2) appartient bien à un contexte du VIe siècle av. J.-C. En revanche le second (Elephantine 2151), non illustré ici, a été trouvé dans des couches archéologiques de la période perse. Cette indication ne révèle en rien une incohérence chronologique dans la mesure où le temps entre la consommation et le rejet de l’objet ne peut être estimé.
-Des amphores de Chios, découvertes dans des contextes du VIe siècle av. J.-C. fournissent l’occasion de relancer la question des imitations locales de conteneurs chiotes. Le débat suscité par J. Boardman en 1956 n’est toujours pas tranché. Si, à présent, il ne fait aucun doute pour les périodes plus tardives de la présence d’imitations égyptienne des types importés, la question reste ouverte et il semble délicat d’y répondre catégoriquement tant que des analyses comparatives de pâtes n’auront pas été menées.
CA0035 (MP)

Bailey 2008
Donald M. BAILEY, The British Museum. Catalogue of Terracottas in the British Museum. Volume IV. Ptolemaic and Roman Terracottas from Egypt, 2008, 228 pages, 143 planches photos noir et blanc, 4 planches dessin.

La place de la représentation des amphores n’est pas négligeable dans le domaine de la petite plastique en Égypte à l’époque gréco-romaine, comme nous le montre ce catalogue qui est le quatrième de la série des publications des terracottas du British Museum.
Il regroupe 830 pièces découvertes en Égypte, couvrant une longue période chronologique qui débute avec la conquête d’Alexandre (332 av. J.-C.) et s’achève avec la conquête arabe (641 apr. J.-C.). Ce volume nous montre les terracotas sous toutes leurs formes, qu’elles soient moulées ou le résultat d’impression (scellements). On y trouve les figurines humaines et animales bien sûr, mais également les vases miniatures ou modèles, les ampoules à eulogie ou encore des éléments décoratifs appliqués, par exemple ceux des sarcophages ou des réchauds. À ces catégories s’ajoutent les bouchons de terre crue estampillés et les empreintes de sceaux qui portent des motifs figurés.
Tous ces objets sont habilement regroupés dans 11 chapitres qui sont organisés par thèmes : dieux égyptiens et grecs, protection et fertilité, rituels et processions, religion chrétienne, éléments décoratifs de sarcophages, aspects de la vie quotidienne et représentations des animaux et des plantes.
À travers les différents chapitres, les amphores sont identifiées à plusieurs reprises. Nous allons passer en revue les exemples les plus significatifs.
D’abord, les personnages masculins officiants pendant des processions religieuses (Chap. 3, p.64-65). Deux figurines présentent un homme portant une amphore, l’une romaine et l’autre ptolémaïque (Pl. 32 n°3179, époque romaine Ie-IIe siècle apr. J.-C., amphore AE3; Pl. 33 n°3184 époque ptolémaïque IIIe-IIe siècle av. J. -C.). Une figurine de nain tient à ses côtés une amphore sur son support de bois (Pl. 33 n°3183, époque ptolémaïque IIe-Ier siècle av. J. -C., amphore bouchonnée de type ptolémaïque).
Dans la catégorie des figures votives, plus précisément des personnages phalliques (Chap. 4, p. 79), un jeune homme est assis avec, à ses côtés, une amphore et une coupe (Pl. 45 n°3262, début de l’époque ptolémaïque, amphore de type hellénistique?).
Dans le chapitre traitant des aspects de la vie quotidienne (Chap. 9, p. 144), c’est le transport fluvial qui est mis en image. Il s’agit de la représentation d’un bateau nilotique portant sa cargaison de 6 amphores et de 2 jarres (Pl. 99 n°3537 époque ptolémaïque, IIe-Ier siècle av. J. -C., amphores avec bouchons estampillés de type ptolémaïque)
Les objets de la vie quotidienne s’inspirent également du mobilier amphorique, avec les pots à khôl, la vaisselle miniature ou encore les modèles de vase (Chap. 10, p. 157-158). Le premier exemple est un pot à khôl en forme d’amphoriskos décoré en relief d’une figure d’Éros (Pl. 118 n°3658 époque ptolémaïque, 150-50 avant. J.-C.). Les vaisselles miniatures figurent dans un cas une « Torpédo », jarre levantine miniature (Pl. 119 n° 3668 époque saïte fin VIIe-VIe siècle av. J.-C.; dans l’autre il s’agit d’un moule en plâtre fait pour reproduire un amphoriskos décoré en relief de guirlandes (Pl. 121, n°3670 époque ptolémaïque? IIe-Ier siècle av. J.-C.). On identifie également des modèles de vases dont une amphore à vin égyptienne AE3 munie de son bouchon (Pl. ;121 n°3671, époque romaine Ier-IIIe siècle apr. J.-C.).
Les représentations d’animaux domestiques destinés au portage proposent également des représentations d’amphores (Chap. 11, p. 186). Un dromadaire est chargé de sa cargaison de 6 amphores égyptiennes AE3 munies de leurs bouchons (Pl. 138 n°3763).

Objets de collection par excellence, ces terracottas ont été achetées ou données souvent sans mention exacte de provenance. Fort heureusement une part importante du mobilier publié dans ce catalogue provient des fouilles anciennes de l’Egypt Exploration Fund EEF) essentiellement du site de Naukratis, mais également de Tanis, de Tell el-Yahoudiyeh, de Daphnae, d’Oxyrhynchus, d’Herakleopolis Magna, de Wadi Sarga et de Qasr Ibrim.
Les notices du catalogue, très denses, avec des descriptions du matériau, sont épaulées par une bibliographie qui prend en compte les derniers acquis de la recherche et des fouilles archéologiques. Mais l’auteur ne s’arrête pas là et l’étude des contextes des fouilles anciennes de l’EEF est reprise ce qui lui permet d’affiner la datation de nombreuses pièces et de préciser également le contexte archéologique de leur découverte. La fonction et les techniques de fabrication sont également évoquées. Les objets du catalogue sont tous illustrés par un cahier de photos en noir et blanc.
Cet ouvrage n’est pas un catalogue de musée de plus sur les terracottas égyptiennes de l’époque époque gréco-romaine, c’est un outil de recherche utile.
CA0034 (SM)

Marchand, Marangou 2007
Sylvie Marchand, Antigone Marangou (éd.), Amphores d’Égypte, de la Basse Époque à l’époque arabe, CCE 8, IFAO, Le Caire, 2007.
À propos de cet ouvrage important qui a déjà fait l’objet d’un compte-rendu global dans cette chronique (cf. CA0025) ainsi que, de façon plus détaillée, sur plusieurs de ses articles (cf. CA0026 à 31), on signalera la recension due à Emmanuel Botte sur le site web Histara (= « histoire de l’art, histoire des représentations et archéologie ») cf. http://histara.sorbonne.fr/cr.php?cr=166&lang=fr.
CA0033 (JYE)

Marchand 2007
Sylvie Marchand, « Les conteneurs de transport et de stockage de l’oasis de Kharga. De la Basse Epoque (XXVIIe – XXXe dynasties) à l’époque ptolémaïque », in Sylvie Marchand, Antigone Marangou (éd.), Amphores d’Égypte, de la Basse Époque à l’époque arabe, CCE 8, IFAO, Le Caire, 2007, p. 489-502.
Cet article consiste en une présentation préliminaire des conteneurs de stockage et de transport découverts dans la partie sud de l’oasis de Kharga (désert occidental d’Égypte), entre la XXVIIe dynastie et le IIIe siècle av. J.-C., à l’occasion de prospections pédestres et de fouilles archéologiques conduites dans le cadre de l’Ifao. Durant la Basse Époque, la quantité de céramiques importées est extrêmement réduite ; les conteneurs de transport se résument alors à un col d’une amphore de Clazomènes et à deux lécythes attiques (vases à parfum). Outre quelques petits fragments d’amphores syro-palestiniennes de la famille des torpédos, on note également des jarres à pâte calcaire (Qena Ware) provenant de la région thébaine. Les productions locales représentent ainsi la majeure partie des conteneurs de stockage et de transport. Il s’agit notamment de sigas (ou barillets), conteneurs traditionnels des oasis du désert occidental (Bahariya, Dakhla et Kharga), produits dès la Basse Époque et ce jusqu’à nos jours. Certains d’entre eux portent un décor peint en noir et/ou en rouge et blanc. Quelques bouchons en terre crue ont été découverts, avec parfois la trace en négatif d’un tissu posé entre la céramique et le bouchon. Le contenu de ces sigas demeure inconnu ; toutefois, l’auteur suppose qu’elles devaient renfermer les diverses productions agricoles des oasis : vin, blé, orge, dattes, huile d’olive, huile de ricin… En dehors des sigas, les jarres à col avec ou sans anses, de forme arrondie ou oblongue, constituent la seconde famille de conteneurs. Également fermées au moyen d’un bouchon en terre crue, l’une d’entre elles contenait encore lors de sa découverte des noyaux de dattes. Durant le début de l’époque ptolémaïque, la situation ne connaît pas de changements notables. Les importations se résument là encore à quelques individus (deux fragments d’amphores de Chios et trois de conteneurs égyptiens dont un vraisemblablement originaire de Maréotide). Les productions locales dominent largement ; il s’agit encore de sigas, jarres, gourdes et petites bouteilles. L’étude des conteneurs de stockage et de transport découverts sur plusieurs sites du sud de l’oasis de Kharga dénote ainsi d’un milieu relativement isolé avec « une production locale très dynamique ».

Bonifay 2007
Michel Bonifay, « Observations préliminaires sur les amphores africaines de l’oasis de Bahariya », in Sylvie Marchand, Antigone Marangou (éd.), Amphores d’Égypte, de la Basse Époque à l’époque arabe, CCE 8, IFAO, Le Caire, 2007, p. 451-462.
Dans le cadre de cet article, l’auteur offre un aperçu du commerce des amphores africaines dans l’oasis de Bahariya (désert occidental d’Égypte), d’après le matériel découvert au cours de prospections conduites par une équipe de l’Ifao. Deux grandes périodes de commercialisation ont ainsi été mises en évidence. La période comprise entre le Ier siècle et la première moitié du IIIe siècle de notre ère est illustrée principalement par des conteneurs destinés au conditionnement de l’huile d’olive et provenant des régions les plus méridionales de l’Africa Proconsularis (qui deviendra plus tard les provinces de Byzacène et de Tripolitaine) : amphores Tripolitaines I-III et de Byzacène, Ostia LIX, Ostia XXIII ( ?), Leptimus I-II ( ?), Africaine IB et Africaine IIA « con gradino ». La période récente, qui englobe les IVe-Ve siècles, voit l’arrivée de produits plus variés, vraisemblablement originaires du nord de la Tunisie, notamment de la province romaine de Zeugitane. Il s’agit d’amphores Africaine IIC/D et spathéia qui pouvaient contenir des salaisons de poissons, des conserves d’olives, du vin ( ?) et peut-être de l’huile d’olive.
Gascoigne 2007
Alison L. Gascoigne, « Amphorae from Old Cairo : A Preliminary Note », in Sylvie Marchand, Antigone Marangou (éd.), Amphores d’Égypte, de la Basse Époque à l’époque arabe, CCE 8, IFAO, Le Caire, 2007, p. 161-173.
Cet article consiste en une présentation préliminaire du matériel amphorique découvert sur le site de Babylone (Vieux-Caire), à proximité du fort de Dioclétien, lors de fouilles archéologiques conduites à l’occasion de l’aménagement d’un système de drainage. Les amphores proviennent de deux secteurs en particulier : la zone comprise entre la synagogue Ben Ezra et le mur oriental de l’enceinte romaine et de quelques contextes situés près de la porte occidentale du fort. Cette étude fournit ainsi un éclairage nouveau sur les conteneurs de stockage et de transport importés à Babylone entre la fin du Ier millénaire av. J.-C. et le début du second millénaire de notre ère. Le répertoire morphologique comprend pour les périodes les plus anciennes quelques amphores égéennes (Samos, Rhodes dont une anse timbrée du fabricant Sokrates II dont la datation est comprise entre 200 et 174 av., Cos, Chios), du Levant et vraisemblablement d’Égypte. L’Antiquité Tardive et le début de l’époque médiévale présentent une gamme plus variée de marchandises : LRA 1, LRA 2, LRA 3, LRA 4 et amphores d’Afrique du Nord (spathéia). Parmi les productions égyptiennes, les conteneurs fusiformes LRA 7 sont largement dominants ; ils sont associés à des amphores globulaires LRA 5/6 (ou AE 5/6) en pâte calcaire de Maréotide et ovoïdes en pâte alluviale. La région d’Assouan a également exporté vers le Nord, dans une moindre mesure, ses vins conditionnés dans des amphores en pâte kaolinite.
Marquié 2007
Sandrine Marquié, « Les amphores trouvées dans le Wadi Natrun (Beni Salama et Bir Hooker », in Sylvie Marchand, Antigone Marangou (éd.), Amphores d’Égypte, de la Basse Époque à l’époque arabe, CCE 8, IFAO, Le Caire, 2007, p. 77-114.
Le matériel présenté dans cet article provient de prospections pédestres conduites sur deux sites du Wadi Natrun – région située entre Alexandrie et le Caire – ayant abrité des ateliers primaires de verriers, dans le cadre de la mission archéologique du Wadi Natroun, MAEE/CNRS, dirigée par M.-D. Nenna. L’étude a permis de mettre en évidence non seulement l’importance de l’occupation humaine au cours du IIe siècle av. J.-C. et de l’époque romaine impériale, mais également la prédominance des productions égyptiennes en pâte alluviale issues d’ateliers implantés le long de la vallée du Nil et dans le Delta face aux conteneurs en pâte calcaire pourtant fabriqués non loin de là sur les rives du lac Mariout. Sur le site de Beni Salama, la fourchette chronologique s’étend de la Basse Époque au VIIe siècle de notre ère. La Basse Époque est ainsi illustrée par une lèvre d’un conteneur originaire de Haute Égypte dans une pâte calcaire caractéristique de la région de Qena (Qena Ware) et de plusieurs fragments d’amphores de tradition phénicienne, plus connues sous l’appellation de « torpédos » en pâte calcaire grossière attribuables au IVe et premier quart du IIIe siècle av. J.-C. L’époque hellénistique se caractérise par la présence de plusieurs amphores égéennes, originaires principalement de l’île de Rhodes, plus rarement de Cnide. Les productions égyptiennes comprennent des conteneurs AE 1-2 en pâte alluviale brune et en pâte calcaire de Maréotide. On note aussi un fond d’une amphore imitant les conteneurs produits sur l’île de Cos en pâte alluviale rouge et fine et dont la surface externe était recouverte d’un engobe blanc. Le répertoire morphologique de l’époque romaine et de l’Antiquité Tardive comprend plusieurs amphores AE 3 en pâte alluviale brune et quelques fragments d’amphores de Maréotide (AE 3-4) ; seuls deux fragments d’amphores Egloff 172 et LRA 7 ont été reconnus. Les importations consistent, à l’instar de ce que l’on a pu observer pour Alexandrie, en conteneurs LRA 1 (types A et B de Dominique Piéri) et LRA 4 (type 2 de Grzegorz Majcherek et type A de Dominique Piéri). Le site de Bir Hooker a livré un matériel globalement similaire, toutefois, la fourchette chronologique se restreint du IIIe siècle av. au IIe siècle apr. J.-C. On signalera également la découverte de deux fragments d’amphores africaines du type Ostia LIX.
Senol 2007
Ahmet Kaan Senol, « A Statistical Essay on the Distribution of Imported Amphorae Finds of the CEAlex Salvage Excavations », in Sylvie Marchand, Antigone Marangou (éd.), Amphores d’Égypte, de la Basse Époque à l’époque arabe, CCE 8, IFAO, Le Caire, 2007, p. 57-75.
Le matériel amphorique découvert à Alexandrie, lors des fouilles archéologiques conduites par le CEAlex, fait l’objet d’une seconde contribution. Ici, l’auteur aborde la question des importations par le biais des comptages et des études statistiques et offre ainsi une vision complémentaire à l’analyse des anses timbrées du commerce à Alexandrie, de l’époque hellénistique à la conquête arabe. Le matériel des sites de Gabbari (Nécropolis) et de l’ancien théâtre du Diana fait l’objet d’une présentation spécifique de par son abondance et sa richesse. Durant la période hellénistique, le répertoire morphologique comprend majoritairement des amphores grecques originaires principalement de Rhodes et de la presqu’île de Cnide. Les conteneurs occidentaux ne représentent alors qu’une faible part du marché ; il s’agit notamment d’amphores de Brindes (huile d’olive), gréco-italiques, Dressel 1 et Lamboglia 2 qui contiennent les vins italiens. Les productions viticoles égyptiennes ne sont, quant à elles, illustrées que par quelques conteneurs AE 1 (0,038 % de la totalité des amphores d’Alexandrie) et AE 2 (0,934 %). Durant l’époque romaine, on assiste alors à l’arrivée massive des vins égyptiens, notamment ceux produits sur les rives du lac Mariout et conditionnés dans des amphores AE 3 et AE 4 (imitations locales de la Dressel 2/4) et le long de la vallée du Nil et du Delta (AE 3). Les productions occidentales sont toujours présentes avec une gamme variée de marchandises : Dressel 2/4 (Italie), Dressel 20 (Bétique), Gauloise 4 (Gaule), Dressel 7/11 et Pompéi VII (Bétique)… L’Afrique du Nord est largement majoritaire sur le marché des produits provenant de Méditerranée occidentale et de nouveaux centres d’approvisionnement ont été identifiés telle la Maurétanie Césarienne (Dressel 30). La quantité des amphores égéennes connaît alors une baisse non négligeable ; on note toutefois encore quelques amphores rhodiennes et cnidiennes tardives associées à plusieurs conteneurs d’origine crétoise. Durant l’Antiquité Tardive, le répertoire morphologique est largement dominé par deux grandes familles : les amphores LRA 1 importées d’Asie Mineure et plus sporadiquement de Chypre et les conteneurs LRA 4 renfermant les vins palestiniens. En dehors de ces deux types, on note également des amphores LRA 3 (Asie Mineure), LRA 2 (mer Egée) et d’Afrique du Nord. Les productions égyptiennes, toujours présentes en quantité notable, sont illustrées par les amphores bitronconiques tardives et LRA 7 produites le long de la vallée du Nil et les conteneurs globulaires et ovoïdes AE 5/6 (LRA 5/6) levantins et/ou égyptiens.
Cankardes-Senol 2007
Gonca Cankardes-Senol, « Stamped Amphora Handles Found in the Rescue Excavations of CEAlex in Alexandria », in Sylvie Marchand, Antigone Marangou (éd.), Amphores d’Égypte, de la Basse Époque à l’époque arabe, CCE 8, IFAO, Le Caire, 2007, p. 33-56.
Dans le cadre de cet article, Gonca Cankardes-Senol présente les amphores timbrées découvertes à Alexandrie, lors des fouilles de sauvetage conduites par le CEAlex, entre 1992 et 2002. 1 706 anses timbrées ont ainsi été étudiées ; quelques-unes d’entre elles appartiennent à des lagynoi originaires des îles de Chios et de Rhodes. Les timbres amphoriques, datés principalement entre la fin du IVe siècle av. J.-C. et l’époque romaine impériale, se répartissent suivant dix-huit origines géographiques principales : Rhodes et sa Pérée, Cnide, Cos, Chios, Thasos, Chypre, Crète, Samos, Paros ( ?), Pamphylie, Sinope, Amphipolis, groupes de Parmeniskos et de  Nicandros, Égypte (AE 1-2), Italie, Espagne et Afrique du Nord. Les anses timbrées d’origine rhodienne représentent la quasi-totalité de ce matériel, soit 1 293 anses et 28 de sa Pérée (sud-ouest de l’Anatolie), suivies de 163 timbres importés de la presqu’île de Cnide.
Majcherek 2007
Grzegorz Majcherek, « Aegean and Asia Minor Amphorae from Marina el-Alamein », in Sylvie Marchand, Antigone Marangou (éd.), Amphores d’Égypte, de la Basse Époque à l’époque arabe, CCE 8, IFAO, Le Caire, 2007, p. 9-31.
Le matériel amphorique présenté par Grzegorz Majcherek provient du site de Marina el-Alamein (littoral nord-ouest de l’Égypte), et plus précisément d’une nécropole fouillée vers la fin des années quatre-vingt et durant les années quatre-vingt-dix par une mission polonaise. La chronologie du site s’étend du Ier siècle av. J.-C. au tremblement de terre de la fin du IIIe siècle apr. J.-C. Malgré la catastrophe, le site n’est pas totalement abandonné et une basilique chrétienne est construite durant l’Antiquité Tardive.
Les amphores représentent entre 75 et 80 % de la céramique mise au jour ; les importations sont alors largement majoritaires, soit 60 à 70 % de la totalité des amphores. Le répertoire morphologique est assez diversifié et témoigne ainsi de la vitalité des échanges économiques de la ville durant l’époque romaine ; selon l’auteur, ce dynamisme serait dû en partie aux productions viticoles issues de l’arrière-pays et exportées en Méditerranée. On note ainsi par ordre de grandeur : les amphores « à anses pincées » Mau XXVII-XXVIII (16 à 20 % des amphores), les amphores crétoises (AC1, AC2, AC3 et AC4, 10 à 15 %) et les conteneurs originaires, selon toute vraisemblance, de Pamphylie. Ont également été recensées des amphores de Cnide (Mau XXXVIII), d’Asie Mineure (LRA 3 mono-ansées), des amphores Kapitän II (Éphèse ?), Pseudo-Cos-en-cloche, Pompéi V et Dressel 5 (Cos ?).
Marchand, Marangou 2007
Sylvie Marchand, Antigone Marangou (éd.), Amphores d’Égypte, de la Basse Époque à l’époque arabe, CCE 8, IFAO, Le Caire, 2007.
Publié au cours de l’année 2007, cet important ouvrage a été réalisé conjointement par Sylvie Marchand (céramologue, Ifao) et Antigone Marangou (université Rennes II). Il se compose de deux volumes (783 pages) qui accueillent pas moins de quarante-sept contributions. La première partie, intitulée « Les amphores d’Égypte », s’organise en huit sections suivant un cadre géographique, qu’illustrent plusieurs cartes : le littoral méditerranéen (El-Alamein, Alexandrie), le Wadi Natrun (Beni Salama, Beni Hooker), le Delta (Tell Fara’in/Bouto, Naucratis, Kôm Abou Billou), le Caire et la région memphite (Vieux-Caire, Abou Roach, Abousir, Saqqâra), le Fayoum (sud-ouest du Fayoum, Tebtynis), la Moyenne Égypte (Oxyrhynchos, Baouit), la région thébaine et le sud de la Haute Égypte (Karnak, Dendara, vallée des Reines, Deir er-Roumi, Ramesseum, Hiérakonpolis), la région d’Assouan (Éléphantine, Assouan/Syène), les oasis du désert occidental (Bahariya, Dakhla, Kharga), le désert oriental (Didymoï, Maximianon, Krokodilô, Mons Claudianus, Mons Porphyrites, Quseir al-Qadim, Bérénice) et la péninsule du Sinaï (Tell el-Makhzan, Tell el-Herr, ‘Uyûn Mûsâ, Qal’at al-Guindi). La deuxième partie s’oriente vers la diffusion des amphores égyptiennes en Occident (Grande-Bretagne, Gaule, Italie), en Méditerranée orientale et au Proche-Orient (mer Égée, Chypre, Levant sud). La carte n° 6 permet alors de visualiser les sites, des côtes sud-arabiques à l’Angleterre, où des fragments d’amphores égyptiennes ont été identifiés. La dernière partie, dénommée « Autour des amphores », traite plusieurs sujets relatifs aux différents usages et remplois de l’amphore (architecture, contexte funéraire) et des sources écrites et iconographiques. On soulignera la présence d’une bibliographie thématique, proposée à la fin du second volume.
L’objectif majeur de l’ouvrage de référence réside principalement dans l’identification des grandes familles d’amphores égyptiennes et importées en Égypte ; la question des ateliers et des centres de production étant abordée de manière plus succincte. Les importations ont une influence considérable dans la création et l’évolution du répertoire morphologique des amphores égyptiennes dès la Basse Époque  et elles témoignent également des circuits commerciaux, des réseaux d’échanges et des pratiques alimentaires en Égypte.

Botte 2008
Emmanuel Botte, Salaisons et sauces de poissons en Italie méridionale et en Sicile durant l'Antiquité. Vol. 1-3, Thèse Université Lyon 2, 2008, (multicopié).
Parti d’un réexamen des Dressel 21-22 qui étaient traditionnellement considérées comme des amphores à fruits, l’auteur avait montré dans un DEA qu’il s’agissait de conteneurs à poisson et à sauces de poisson. Dans sa thèse de doctorat, E. Botte a entrepris de retracer une véritable encyclopédie du traitement du poisson, rassemblant les sources littéraires et archéologiques, depuis les variétés péchées, leurs parcours, les techniques de pêche, les salines italiennes d’époque romaine et enfin les ateliers de salaisons et sauces répertoriées en Sicile et en Italie méridionale. En outre, il rassemble les données sur cette industrie en Mer Noire, en Espagne et en Afrique du Nord. Il se livre à de l’archéologie expérimentale avec la fabrication, à partir de sardines fraîches et de sel, de garum flos et de liquamen, résolvant avec limpidité un problème plus que centenaire et mettant un terme à nos vieilles discussions sur la différence entre les deux produits. Enquêtant sur les ‘témoignages de pratiques artisanales ancestrales’, E. Botte suit la chaîne opératoire de la tonnara traditionnelle d’Italie du Sud, vouée à disparaître dans un proche avenir, le sel cédant la place à la conservation dans l’huile. La Dressel 21-22 fait l’objet d’une typo-chronologie détaillée, avec 3 types et 2 variantes pour le type 1, et une fabrication allant de la seconde moitié du 1er siècle après J.-C. (contexte de Massada) et se poursuivant pendant tout le second siècle après J.-C. Concurrençant les amphores puniques de la Sicile orientale et méridionale étudiées par Ramon Torres, les Dressel 21-22 se retrouvent surtout en Sicile, en Calabre et en Campanie (avec une grosse collection à Pompéi). Il semble en exister peu d’exemplaires ailleurs : Tunisie, Turquie, voire Alexandrie, mais nul doute que la publication de cette thèse entraînera l’apparition de bien d’autres individus qu’on n’avait pas identifiés jusqu’à présent. Cependant, il semble bien que la Dressel 21-22 soit une amphore destinée à une distribution à l’échelle régionale, rarement au-delà.

Nous disposons désormais d’un manuel complet sur ce type d’amphore, son contenu, sa typologie, sa chronologie, sa diffusion. E. Botte résout au passage un problème plus que centenaire, celui des dipinti que portent plusieurs Dressel 21-22, montrant avec une simplicité imparable qu’il s’agit en fait de l’indication de la tare, que l’on doit reconnaître le poids de l’amphore à vide et le poids à plein, ce qui donne la quantité de poisson contenu dans le vase. Enfin, la découverte des ateliers antiques de salaison en Sicile, notamment avec les relevés de San Vito lo Capo, près de Palerme, permet une avancée remarquable dans la reconstitution du processus de traitement du poisson et sur l’importance de cet artisanat. La taille impressionnante de plusieurs installations montre qu’il s’agit d’une industrie importante pour la vie économique de la région. On ne peut que formuler des vœux pour qu’Emmanuel Botte puisse procéder à des fouilles dans les années à venir, notamment dans l’atelier de Vendicari.

Au total, nous avons affaire à un travail très neuf, sur un sujet quasiment ‘inventé’ par l’auteur. Nous nous réjouissons que cette étude exemplaire soit publiée dans les meilleurs délais, tout d’abord disponible sur le site des thèses en ligne de l’Université de Lyon 2, puis sous forme imprimée dans les collections du Centre Jean Bérard de Naples.

Dixneuf 2007
Delphine Dixneuf, Les amphores égyptiennes, du Sinaï à la Moyenne Egypte : Typologie, Chronologie, Contenu et Diffusion. Contribution à  l’Histoire économique, de la période romaine aux premiers temps de l’Occupation Arabe, vol. 1-2 , Thèse Université de Poitiers, Faculté de Sciences Humaines, 2007 (multicopié).
Forte de sa large expérience du terrain, D. Dixneuf tisse son raisonnement à partir de quatre sites principaux : Bouto, Alexandrie, Tell el-Makhzan et Baouit, depuis l’apparition de la production amphorique égyptienne, du début de la période hellénistique jusqu’aux premiers siècles de la Conquête arabe, bâtissant une typologie et définissant les relations entre Alexandrie, Péluse et la vallée du Nil. Comme elle le déclare justement, les amphores constituent un témoin des liens étroits qui unissent Alexandrie à sa chôra, au Delta et à la vallée du Nil et un indice des relations commerciales entre la principale cité égyptienne et les rivages du bassin méditerranéen et, plus précisément Rome dont elle assure, par sa situation privilégiée et ses infrastructures portuaires, le ravitaillement en blé au cours de la période romaine.
L’établissement d’une classification des amphores égyptiennes n’a d’intérêt que si elle s’accompagne d’une étude des centres de production. Partant de ces prémisses, D. Dixneuf commence son étude par une recension de ces centres : pour la Maréotide, elle reprend le catalogue résultant de prospection menées par Maurice Picon et moi-même, non pas il y a une vingtaine d’années, comme elle l’écrit, mais malheureusement il y plus de trente ans… Elle montre une gentillesse de ton envers ses prédécesseurs, les Éléphants de la recherche, reprenant aussi les résultats les plus récents, voire inédits comme cette prospection qu’elle a entreprise en compagnie de Sébastien Gondet sur la rive méridionale du lac Mariout. À ce propos, D. Dixneuf aurait peut-être dû aller plus loin, en essayant d’établir des correspondances entre les prospections de 1977 et celles de 2003 : elle aurait pu ainsi établir que l’atelier 23 d’Empereur-Picon n’était autre que le M6 redécouvert par Sébastien Gondet et elle-même. D. Dixneuf a le mérite de présenter chaque site d’une manière concise, avec la bibliographie nécessaire. Ce précieux catalogue des lieux de production, le premier en son genre, est illustré par une cartographie précise : il s’avère fort commode pour retrouver rapidement les fours et les installations des ateliers de production, avec les types d’amphores qui y étaient produites ainsi que leur période d’activité. Tout est passé en revue : la Maréotide, le km 173 de la route Alexandrie-Marsa Matrouh, le Wadi Natroun, Saqqara, le Sinaï, le Fayoum, la Moyenne-Egypte… etc.
Dans un deuxième chapitre, D. Dixneuf définit les bases de sa classification typo-chronologique, soulignant les contraintes auxquelles ces études sont actuellement soumises, notamment avec l’interdiction d’exportation d’échantillons qui empêche les analyses physico-chimiques des pâtes, mises à part celles menées par Maurice Picon dans les années 1980. D. Dixneuf distingue 7 fabriques différentes, avec des argiles calcaires et alluviales mais aussi mixtes, des inclusions et des couleurs qui varient selon les régions et les modes de cuisson. Elle se penche aussi sur le problème des capacités de ces vases conteneurs. Une seule remarque de détail à ce propos : à côté des ses expériences personnelles, elle aurait pu signaler le programme de calcul disponible en ligne sur le présent site, à partir de la somme des cylindres.
Dans son troisième chapitre, D. Dixneuf entreprend, à l’aide des données rassemblées dans les pages précédentes, une classification typo-chronologique des amphores égyptiennes depuis l’époque hellénistique avec leur apparition au cours du IIIème siècle avant J.-C. jusqu’au VIIème siècle après J.-C., voire au-delà. Cette classification des amphores égyptiennes comprend quatre niveaux discriminants : les classes divisées en formes divisées elles-mêmes en types ou en variantes. Dans ces pages fort claires, D. Dixneuf reprend, en les affinant de manière fondamentale les classements typologiques traditionnels. Il est important de conserver la même dénomination : D. Dixneuf a la sagesse de ne pas introduire une énième appellation non contrôlée… À la lire, on ne peut qu’être ravi de voir que le classement des AE tient toujours, même si la distinction de variantes apporte un affinement considérable : dans le système des A(mphores) E(gyptiennes), D. Dixneuf apporte 4 sous-types pour l’AE 4 ; pour l’AE 5/6, 2 sous-types avec à chaque fois 6 variantes ; pour l’AE 7, six sous-types avec à chaque fois plusieurs variantes. Elle ajoute un nouveau type, l’AE 8, avec deux sous-types, conteneurs « Egloff 167 » et imitations de l’amphore Late Roman Amphora 1 et, d’autre part, les Late Roman Amphora 2.
Dans son quatrième chapitre, D. Dixneuf examine le commerce et la consommation en Égypte, depuis l’époque romaine jusqu’aux premiers siècles de l’époque arabe. D’utiles cartes de répartitions illustrent son propos. Elles montrent combien les produits égyptiens sont largement consommés dans le pays même, mais peu exportés. À notre avis et plus que l’auteur ne le souligne, ces propos sont à moduler dans la mesure où, grâce à des études comme celle-ci, ces groupes égyptiens seront sans doute plus facilement identifiés par nos collègues qui travaillent en Egée ou en Méditerranée occidentale. Une constatation nouvelle est due aux travaux de D. Dixneuf: comme elle le souligne, l’arrivée des nouveaux conquérants arabo-musulmans au milieu du VIIe siècle n’interrompt pas de manière brusque et radicale les activités de production et de commercialisation. Le vin est toujours consommé, principalement par les communautés chrétiennes, mais également par les populations arabes, hypothèse confirmée par les sources écrites et les découvertes archéologiques.
Pour terminer, D. Dixneuf propose un solide programme de recherches pour les années à venir, soulignant la nécessité de procéder à des analyses physico-chimiques des pâtes ainsi qu’à la fouille d’ateliers de production. Cette thèse tout à fait remarquable, aux données très neuves, avec quantité de matériel inédit revêt un intérêt fort neuf. Afin de la mettre à la disposition de la communauté scientifique, il est prévu une parution rapide dans la série des Études alexandrines, publiée aux presses de l’IFAO.
Silvano et alii 2007
Silvano, F., Colombini, M.P., Modugno, F., Ribechini, E., « Roman Amphorae from Fayum Oasis ((Medinet Madi), Proceedings of the Ninth International Congress of Egyptologists, Grenoble 6-12 september 2004, Goyon, J.-Cl. & Cardin Chr. ed., Peeters, Leuven 2007, p. 1705-1712.
Huit amphores égyptiennes de type AE3 ont été découvertes dans la cave d’une maison près du temple des deux crocodiles dans la fouille que l’Université de Pise mène à Medinet Madi dans le Fayoum. Le contexte les date de la fin du IIe au IIIe siècle après J.-C.  Les amphores sont enduites de poix, mais sans trou d’évent pour la fermentation. Deux variantes, l’une de 93-99 cm, l’autre de 80 cm de hauteur, mais plus large, la capacité de 7,5 à 9 litres (mesurée par remplissage d’eau) permet d’identifier le keramion monochoron. L’analyse de l’enduit intérieur –par chromatographie et spectromètre de masse- montre la présence de résine de pin, peut-être du pin d’Alep.

Guasch et alii 2007
Guasch M.R., Ibern M., Andrés Cr., Lamuela R. M., « Scientific Research on Archaeological Residues from Ancient Egyptian Wines », Proceedings of the Ninth International Congress of Egyptologists, Grenoble 6-12 september 2004,  Goyon J.-Cl. & Cardin Chr. ed., Peeters, Leuven 2007, p. 851-856.
Après un bref rappel sur l’importance de la vigne et du vin en l’Égypte depuis les premières dynasties, sur la consommation du vin et son symbolisme, les auteurs concentrent leur propos sur les amphores du Nouvel Empire qui portaient des étiquettes munies de plusieurs informations: le nom du produit, l’année de production, la propriété, la qualité du vin et même le nom du vigneron. Des centaines de ces inscriptions sur amphores ont été retrouvées dans des tombes de Haute Égypte. Le coeur de l’article concerne la couleur du vin qui n’est jamais mentionnée sur ces étiquettes. Quelques representations montrent qu’il s’agit de vin rouge et les auteurs se proposent de vérifier la presence de malvidin-3-glucosin, propre au vin rouge. Utilisant la chromatographie liquide et le spectromètre de masse, les auteurs ont pu identifier sur les résidus d’une amphore de la tombe de Toutânkhamon les acides tartariques et syringiques qui indiquent bien qu’on a affaire à du vin rouge de la région méditerranéenne et proche-orientale.
CA0021 (JYE)

Briese et alii 2008
Briese, C., Briese, M.B., Pedersen, P., “Investigations in Halikarnassos 2004-2005”, 28. KST, Vol. 2, Ankara 2008, pp. 437-456.
The authors report on the excavation campaigns of 2002 and 2003 in Halikarnassos, concentrated in the Castle and the search for the Palace of Mausollos. Maria Berg Briese prepared a brief report on the pottery from the salvage excavations of the House of Charidemos excavated in early 1990’ies. She identified some Hellenistic amphorae so-called Nikandros group without mentioning the ratio. Although it is important to add a new commercial center -as this group is first attested to be produced in Cos, then around Ephesos- to the general structure of the importation pattern of Halikarnassos, it should have been better to show the amount of this commerce by presenting the statistical data. On the other hand, Briese mentioned that the amphorae of this group were imported to Halikarnassos not later than 3rd c. BC which corresponds to the theory of long distance commerce.
CA0020 (AKS)

Equini-Schneider 2008
Equini Schneider, E., “Elaiussa Sebaste-Report of 2006 Excavation Season”, 29. KST, Vol. 2, Ankara 2008, pp. 299-310.
The author gives information about the excavations at Byzantine palatial complex, domestic quarters, southwestern Necropolis and the theatre in Elaiussa Sebaste in 2006. She mentioned a spectacular find in 2005 of 79 well preserved LR1 amphorae which were dated to the first half of the 7th c. AD in a cistern. She proposed that these amphorae were thrown purposefully into the cistern when they were almost complete. The author reported the discovery of an installation for olive oil with counter weights, collection basin and press beds, located on the southwestern Necropolis in fig. 12. She used the ceramic materials dated to the 3rd c. AD as terminus post quem and dated the last phase to the second half of the 4th –early 5th c. AD by using the LR 1 amphorae which might be linked to a kiln waste, discovered nearby.
CA0019 (AKS)
Held et alii 2008
Held, W., Cankardeş Şenol, G., Şenol, A.K., “2006 Yılı Bybassos Araştırması”, 25. AST, Vol 1, Ankara 2008, pp.  365-380.
The authors presented the survey area under the subtitles as Kastabos Hemitheia Sanctuary, Bybassos, Ancient Harbor, Storage District, Early Byzantine Harbor, Orhaniye, Hisarönü and Bördübet. Ceramic studies were also submitted under a separate title by explaining the inventory system of the survey in which every diagnostic sherd is taken into account and used as data according to the intensive collecting methods. Amphorae were the most abundant ceramic finds related to the important role of the wine industry of the region.  Not only in the Bybassos Khersonessos but also in Apeiros, numerous local amphora sherds (in photo 13) and amphora stamps with new producer names were discovered during the surveys. Mostly Rhodian shaped local amphorae and common wares were found in the farmhouse complexes combined with wine presses related to agricultural zone such as terraces. The photos of the amphora sherds are presented in the publication together according to their findspot.
CA0018 (AKS)

Özdaş 2008
Özdaş, H., “Ege ve Akdeniz Bölgeleri Sualtı Araştırması 2006 Yılı Çalışmaları”, 25. AST, Vol. 3, 28 Mayıs-1 Hazian 2007, Ankara 2008, s. 327-342.
The author reports the discovery of 10 shipwrecks during the underwater prospections   undertaken by his team around the shores of Izmir, Aydın, Balıkesir, Çanakkale and Antalya in Turkey (cf. already the review of Özdaş 2007). The positions of the shipwrecks are presented in a map and their cargoes are explained separately. Among the two shipwrecks found in the south of Nergis Peninsula, three different amphora types were discovered although none of them were taken out. The cargo of the first shipwreck is dated to the end of the 4th - beginning of the 3rd c. BC according to the mushroom-rim amphorae. Two other types are not identified in the publication. The second shipwreck contains Rhodian amphorae dated to the late second to early 1st c. BC named ‘Rhodian Hellenistic Shipwreck’. The third shipwreck found on the south of Doğanbey Peninsula, called ‘Carthage Shipwreck’, she contains Tunisian amphorae dated to the late 4th –early 5th c. AD and the cargo is dispersed within a zone c. 150 m2. The fourth shipwreck, discovered on the shores of Dilek Peninsula, presents a poor condition as its cargo was damaged because of the affect of the waves. According to the author she contains Byzantine amphorae dated to the 6th -7th c. AD, cooking wares and some iron nails, but there is no photo of the Byzantine amphorae found in this shipwreck in the report. Another shipwreck has been discovered with around 200-250 Coan amphorae dated to 1st c. BC by the prospection team on the western tip of Dilek Peninsula.

The sixth shipwreck found on the east of Karaburun is dated to the 6th – 7th c. AD according to a complete amphora discovered in the cargo which was taken as an example during the second stage of the underwater survey. Another shipwreck found near Small Mine Island near Ayvalık contains a huge cargo with 7 rows of Byzantine amphorae. This cargo has been dated to the 11th – 12th c. AD according to the Ganos amphorae estimated as c. 2000-2500 individuals. Another shipwreck found around Yellice Island near Ayvalık contains similar amphorae, and a pithos dated to the same period than the previous one. Two other shipwrecks were discovered near Bozcaada during the surveys. The first one contains 12th – 13th c. tiles and the second shipwreck has almost 600 plates and pipes dating to the 18th -19th c. AD.
CA0017 (AKS)

Şahin et alii 2008
Şahin, M., Gündüz, S., Aslan, E., “Myndos Sualtı Araştırmaları 2006”, 25. AST, Vol 1, Ankara 2008, pp.  1-10.
The underwater surveys undertaken by Prof. Dr. Şahin and his team around Myndos located at Gümüşlük near Bodrum, started in 2004. The foundations of the defence wall and the south western mole with many amphora sherds were discovered during the first season of the surveys.  Lots of architectural elements and blocks identified around Tavşan Island are presented as an evidence of an earthquake. The author stressed that the ceramic and the amphorae beneath the architectural blocks should be considered as terminus ante quem for the remains. We may add that the amphorae neck with ear shaped handles should belong to an Imperial Egyptian amphora called AE 3 according to the photo no. 2. On the other hand Prof. Şahin mentioned 10 amphorae found around a few kilometers from the south of Myndos dating to the 4th c. AD without giving photographs. Besides, some Byzantine amphora sherds found around the mole during the 2006 surveys are presented in photo 5.
CA0016 (AKS)
Doğan 2007
Doğan, S., “Alanya ve Çevresinde Bizans Araştırmaları”, 24. AST, Vol. 2, Ankara 2007, pp. 381-394.
Asso. Prof. Doğan summarizes the archaeological surveys off Alanya and its environs by her team concentrating on the Byzantine monuments. She describes the architectural remains of a church found in ancient Augai in detail. She also found a complex of houses dating to the Late antique Period on the hill of the southeast of the church, discovering two oil or wine presses in one of the farm-houses which show the evidence of the agricultural organization. In Hamaxia, they studied a chapel and another farm-house containing the annex of another workshop.  Survey team discovered one similar settlement in Akkale, and another in Kargıcak on the east of Syedra,  a bath in Aunessis, another one in Incekum.
Ass.Prof. Dr. Türker prepared a report about the ceramics and amphorae found during the 2006 survey season. She reports the existence of Cypriot sigillata in the Hamaxia and Late Roman C ware in Akkale. She dates the Red Slipped ware found on the bath zone in Aunessis. She also notes that ceramics dating from the 1st c. AD to 13th c. AD were found during the surveys. The author mentions two major amphora groups: a first group of amphorae was found in Hamaxia, Akkale and Incekum while the second group was unearthed in Hamaxia with lots of pithoi. She also gave a picture of an amphora of her first group in Fig. 5. This form belongs to the well known Zemer 41 group published in many studies. The author refers to some articles mentioning the probable production site in North Africa, information which is not right now as their workshops were discovered and published in 1999 by an American team in Syedra, Iotepe, Biçkici (Rauh, N.K., “Dağlık Kilikia Yüzey Araştırma Projesi: 1997 Sezonu Raporu”, 16. AST, vol. 1, Ankara 1999, pp. 339-349; Rauh, N.K., Slane, K.W., “Possible Amphora Kiln Sites in W.Rough Cilicia”, Journal of Roman Archaeology 13, 2000, pp. 319-330; Rauh, N., “Pirated Knock-offs: Cilician Imitations of Internationally Traded Amphoras”, Transport Amphorae and Trade in the Eastern Mediterranean, Acts of the International Colloquium at the Danish Institute at Athens, September 26-29, 2002, (ed.) J. Eiring, J. Lund, Monographs of the Danish Institute at Athens, Vol. 5, Denmark 2004, pp. 329-336.).   On the other hand the author dates these amphorae to 5th-7th c. AD by using the similar shapes found in Perge and first half of the 7th c. AD referring the finds in Samos without mentioning the source. If it is not an editorial confusion, this definition about the chronology of Zemer 41 amphorae doest not seem to be suitable as we do not know any individuals of this type dating after 4th c. AD. It is possible that the chronology of the second group of amphorae confused in this paragraph. Besides she mentioned another group dating between 5th to 7th c. AD without giving any profiles, that may belong to LR 1 amphorae produced in Cilicia and Cyprus according to the references presented in the publication.
CA0015 (AKS)

Özdaş 2007
Özdaş, H., “Ege ve Akdeniz Bölgeleri Sualtı Araştırması 2005 Yılı Çalışmaları”, 24. AST, Vol. 2, Ankara 2007, pp. 433-450.
Ass. Prof. Özdaş describes 6 shipwrecks located around Izmir and 4 shipwrecks around Antalya region found during the underwater surveys in 2005.  He discovered two Early Byzantine, one Hellenistic and one Early Roman shipwrecks apart from two 18th c. shipwrecks related with Ottoman-Russian war which were reported by another team in 1991 on the western coast of Çeşme Peninsula. The author dates the first shipwreck located near Karaada of the 4th – 6th c. AD, according to the LR 4 amphorae produced in Gaza region found in her cargo and presents the underwater situation of the amphorae in photo 1. The second Byzantine shipwreck found in Kaleyeri bank which is located at the entrance of a lighthouse on the harbor of Çeşme  is loaded by cylindric and round bodied amphorae dated between 5th -7th c. AD according to the author. The amphorae found in the shipwreck should be dated not earlier than the second half of the 6th c. AD according to the shape of LR 1A and LR 13 amphorae shown in photos 5 and 6. As there is not any scale in the underwater photographs, it is hard to estimate the dimension of the shapes and give a precise dating. Özdaş reported the traces at Mersin Bay of another shipwreck loaded whith Samian and Mendean amphorae dated to 4th c. BC, in 3-5 m. depth, conserved in poor condition located, but without giving any photo. The author discovered a Late Republican Shipwreck in İkizceler Bay carrying Lamboglia II amphorae as principal cargo in addition to two other unidentified types. He presented two photos of the shipwreck and the position of the amphorae in photo 7 and 8. (AKS)

The author describes also two early Byzantine shipwrecks found in the south of Tersane Bay and named Kekova Byzantine shipwreck I and II during surveys near Antalya. Both cargoes are loaded with LR 1 amphorae as principal haul and dated to the 5th- 7th c. AD. 27 anchors were also reported on the north of Sulu Island dating from the Late Bronze Age to 18th c. AD on the east of Finike. Özdaş notices the discovery of a Byzantine shipwreck carrying glazed plates as principal cargo and dated to 11th-12th c. AD during surveys on the south of Adrasan lighthouse. He also describes a cargo of unfinished sarcophagus on the east of Şıldanlar lighthouse and dated to the Late Roman period according to the typology of an anchor found in the shipwreck zone.
CA0014 (AKS)

Andaloro 2006
Andaloro, M., “Küçük Tavşan Adası: 2003 Report”, 23. AST, Vol. 2, Ankara 2006, pp. 41-56.
This article presents the documentation and conservative restoration of the floor mosaics and wall-paintings in the church of Küçük Tavşan Adasi. The documentation of the transport amphorae found in the extrados of the south aisle is described under a separate subtitle. Among the 1631 sherds documented in the site, LR 1 amphorae were significant as they were used to reduce the weight of the vault. The author gives a broad chronology of these amphorae as well as their production sites without presenting any profile. However, Prof. Dr. Andaloro publishes an almost complete amphora and gives a photograph of it, although she does not refer to any chronological nor typological approach. This amphora should be an Agora M273 type produced in the 4th c. AD according to the photo (fig. 7) presented in this study. The author mentions the re-use of Rhodian and Late Rhodian amphorae as inert fillers during the restorations but does not analyze them separately.
BA0013 (AKS)
Equini-Schneider 2006
Equini Schneider, E., “Archaeological Reearch at Elaiussa Sebaste: The 2004 Campaign”, 27. KST, Vol. 2, Ankara 2006, pp. 195-204.
The author explains the excavation studies in the area of the temple, different zones outside the circular building and in the complex of Agora and Byzantine Church in Elaiussa Sebaste in 2004. She reports an amount of burnt LR 4 amphorae from Palestine dated to the middle of the 6th c. AD found in the destruction layer during the excavation of two small rooms to the west of the nave in the area of circular building which corresponds to the abandonment of the complex.  She also mentions a complete Dressel 2-4 amphora found in a burial without giving any photograph.
CA0012 (AKS)
Köyağasıoğlu 2006
Köyağasıoğlu, O., “2004 Yılı Muğla ve Antalya İlleri Antik Batık Yüzey Araştırması”, 23. AST, Vol. 2, Ankara 2006, pp. 103-112.
The article presents the discoveries of underwater surveys led by an American team directed by Prof. Dr. Hentschel in 2004. The first stage of the underwater prospections executed in a zone between Marmaris and Atabol Rock by using Side Scan Sonar in order to find out the main cargo of a bronze Demeter sculpture found in 1953 by a local captain. Neither a shipwreck nor a cargo related to this bronze sculpture was found. The author reports the discovery of 5 different types of amphorae dating between 2nd c. BC to 4th c. AD during the surveys in Akyar Cap. He also reported Coan amphorae (1st c. BC-1st c. AD), Dressel 2/4 and some sherds of Syrian-Palestinian amphorae dating to the 3rd-4th c. AD without presenting any photographs nor profiles. Besides, he associated the amphorae dating to different periods in a shipwreck called Akyar Cap No.1 Shipwreck which seems improbable. On the other hand, he reported 6 pointed amphorae, a complete Byzantine amphora and some anchors near Kızılada under a subtitle Kızıl Ada Shipwreck 2 without mentioning the types of amphorae.
Underwater archaeologists investigated the well known shipwreck called Aslan Burnu Shipwreck near Knidos dated to 5th c. BC in order to establish the hull by using magnetometer. The author reported two bell craters and some amphora finds dating to 4th c. BC by reference to the Erythraian amphorae found in the Tektaş Burnu Shipwreck -although we know that the excavators dated the Tektaş Shipwreck to the third quarter of the 5th c. AD- in another shipwreck called İskandil Burnu Crater Shipwreck l. Another shipwreck reported  in İskandil Burnu -called Byzantine Shipwreck, under no.5- contains nearly 200 broad rimmed and globular bodied amphorae and some cigar shaped amphorae with three anchors dating to the Byzantine Era. Neither the typology nor the chronology of this shipwreck is presented in this study. The author also mentions a Roman Shipwreck loaded with different types of amphorae dating to the  2nd – 4th c. AD in Iskandil Burnu no. 7,  but there is no information about their typology. The last shipwreck investigated by American scholars in 2004 which was discovered in 1983 near the harbour at Ölüdeniz, dated to the 7th c. BC contains Corinthian and Cypriot basket handled jars although they have not been presented in this publication.
CA0011 (AKS)
Yagiz 2006
Yagiz, O, “Tekirdag Karaevlialti Damgali Amphora Kulplari”, 27. Kazi Sonuçlari Toplantisi, 1. cilt, Ankara, 2006, p. 52-53.
The stamped amphora handles found during the excavations at Heraion Teichos (Tekirdag Karaevlialti) are presented in this article. Stamped handles attributed to Thasos, Rhodes, Knidos and Sinope have been dated to 4th-3th centuries BC. The Thasian stamps with the representation of Herakles or his attribute are numerous in quantity in the site. By considering the style of the matrices, epigraphical indications for the chronology of Thasian stamps and the contexts they are dated by the author to the 4th century. One Sinopean stamp is dated to the third century BC while a Knidian prow stamp naming Philtatos to late 4th-early 3rd centuries BC. The only Rhodian stamped handle attested in the site is with the name of the eponym Athanodotos. He is given by the author to the 2nd century BC with the reference to the existence of this name on the handles in the Pergamon deposit which has been lately dated to c. 198-c. 161 BC and the eponym to c. 170-168 BC. The author also mentions about a gem stamp produced on Thasos. In the site there is an evidence for the stamps with monograms and handles with graffiti. The article gives a short summary about the stamped handles from the site between the years 2000-2004, but without photos or rubbings of the mentioned stamps.
CA0010 (GCS)
Atila 2005
Atila, C., “Bandırma Arkeoloji Müzesi’nden Bir Grup Amphora”, 22. AST, Vol. 1, Ankara 2005, pp. 69-80.  (AKS)
The author mentions 14 complete commercial amphorae kept in Bandırma Archaeology Museum, founded in 2003. In this study although the author talked about the existence of the amphorae in the storerooms of the museum he did not present the exact number of the amphorae which were not used in the publication. 4 Lesbian, 3 Chian (Cat. No. 6 should not be a Chian amphora. This form should have been produced after the second half of the 4th c. BC. according to the shape development. A parallel of this type found in Oligino Kurgan No.1. Monachov 1995, p. 222, tab. 92, no.6-7), 3 Thasian, 1 Tunisian, 1 North African (although this shape is related with LR 7 amphorae as mentioned by the author in Cat. No. 12, this shape is not an Egyptian Type 7 amphora. It may be identified as Type 1 in Kuzmanov table) and 2 amphorae from Byzantine period are catalogued in this study. The author explained the amphorae and the fabrics in detail but did not present any drawings. Besides he did not mentioned the production sites as the Byzantine amphora in Cat No. 13 so called Ganos amphora which has been produced in the workshops at Ganos as Prof. Dr. Günsenin published in several articles.
CA0009 (AKS)

Demesticha 2005
Demesticha, S., “Some Thoughts on the Production and Presence of the Late Roman Amphora 13 on Cyprus”, Trade Relations in the Eastern Mediterranean from the Late Hellenistic Period to Late Antiquity: The Ceramic Evidence, (ed.) M.B. Briese, L.E. Vaag, Denmark 2005, pp. 169-178.
The author discusses the effects of the historical events and natural catastrophes as the reasons of the fluctuations on the economy of Cyprus during the Late Roman period. Demesticha also referred to many sources for the exportation of timber, naval architecture technologies and raw materials such as copper provided from the mountains as the major factors of the Cypriot industry.

S. Demesticha cites the production of LR 13 amphorae in Amathus and Paphos in addition to the LR 1 amphorae which were the most popular shape among the five major types of Late Antique Period and also produced in three workshops in Cyprus. Some evidence from the Agora of Amathus, some diagnostic sherds from the fill of a well which were interpreted as Amathus production and some finds from the Acropolis of Amathus are presented as reference in this study. Besides, the author stressed the inconsiderable amount of the sherds found from the site was not enough to construct a complete typology of LR 13 amphorae.  She added a brief definition of fabric features. On the other hand, these amphorae were produced between the late 6th – early 7th c. AD although the activity of the workshop is much longer than this period.

It was discovered that the LR 13 amphorae were also produced with LR 1 amphorae in the same Paphian workshops according to the finds from the salvage excavations in Paphos.  The author proved that the LR 13 amphorae were produced in symbolic amounts comparing with LR 1 amphorae as in 500 diagnostic sherds only 10 samples of LR 13 were identified in Paphos as in Amathus  where similar proportions were seen. Unfortunately among the many interpretation of the typology about LR 13 amphorae only one upper part of this shape which was produced in Paphos is presented in the article. Although the author mentioned about many different fabric features, the colors were not referred to any international color chart. Demesticha explained the reasons of not giving any ratios for the distribution of LR 13 amphorae in Cyprus and Mediterranean, even if, LR 13 amphorae have not been published yet or, when published, they were confused with LR 2 amphorae.

The author draws attention to the diversifications of the shape characteristics of LR 13 and LR 2 amphorae by referring to complete examples from Yassiada Shipwreck and Eupalinus Tunnel. These amphorae were extensively distributed as proved by many individuals found in the excavations at Black Sea, Italy, Chios, Istanbul and North Africa. This type is also used in Italy during the 7th and 8th c. AD. The latest examples of them were found in Crimea and dated to the 9th c. AD.  LR 2 amphorae which were produced in Chios and Ermionida were not used after the 7th c. AD, according to the absence of this type in the excavation sites around the Mediterranean. Besides, there is not any evidence about the production of LR 13 amphorae, which were considered as their successors, in the workshops at Chios and Argolis. On the other hand, the author identifies a close similarity between the fabrics of these amphorae.

Demesticha suggests that both olive oil and wine were the possible commodities carried in LR 13 amphorae and added that this type might have been used for the transportation of Aegean and Cypriot wine in the Mediterranean. She also discusses the reasons of the production of LR 13 in Cyprus. LR 2 amphorae were not common after the 7th c. AD in Cyprus, Levant and Egypt though the LR 1 amphorae were dominant. So, why did Cypriot producers/potters produced a new shape?  Demesticha answers this problem by referring to the increase of agricultural production in Cyprus during the 7th c. AD. After the reforms of Justinian in 535, Cyprus was unified with Caria, Scythia Minor and Moesia Secunda, that resulted with the sponsorship of rich East to northern centers.  This huge demand caused an extra boost on the agricultural production in Cyprus ad the diversification of the goods there accumulated, as seen on their packages.

Williams 2005
Williams, D., “Late Roman Amphora 1: A Study of Diversification”, Trade Relations in the Eastern Mediterranean from the Late Hellenistic Period to Late Antiquity: The Ceramic Evidence, (ed.) M.B. Briese, L.E. Vaag, Denmark 2005, pp.157-167.
For the author, the study of the dispersion of commercial amphorae provides important data for the studies of the economic life of the Roman Empire.  It is also essential to find out new trade routes by discovering the commercial patterns according to the evidence of amphorae as they were used for various productions. In order to use the diagnostic amphora sherds as confident data, three conditions are required: 1. Identification of the type. 2. Identification of the production center 3. Identification of the content. As unique forms which permit the scholars to designate its type easily produced in one region, similar characteristics were also used for the common types like DR 2-4 amphorae produced around the Mediterranean Basin.  On the other hand, imitations of the amphorae should be taken into consideration. Although Campanian fabric with black sand of the Bay of Naples or granitic fabric of Catalan amphorae are distinctive, most of the clay compositions of the commercial amphorae have not enough distinctive characteristics to provide the provenance. Identification of the content is also a tough subject if we consider the second and third use of the amphora, a frequent phenomenon in antiquity.

Williams examined the LR1 amphorae produced between the end of the 4th to the first half of the 7th c. AD into three categories.  First, the earlier version which has been produced in Kourion, second shape found in Cartage and the latest, small scaled type found in Benghazi. The author points out the evidence of the earthquake in 365 and Yassiada Shipwreck context dating to 370/380 AD as the references of the earlier proto LR1 amphorae produced in Kourion. According to Williams, the second version was produced between 450 -600 AD abundantly, according to the contexts found in Carthage, Schola Praecorum etc.   Provenance of these amphorae was also proved by 19 different centers of wasters in South of Anatolia and 4 workshops in Cyprus (Paphos, Amathous, Kouron and Zygi) as Empereur and Picon suggested in 1986.

The content of these amphorae are also discussed by Wiliams. Although wine is the principal content of these amphorae due to the traces of pitch and residues, olive oil might be carried by later versions of LR 1 amphorae produced in Syria,

Most distinctive part of the article is the Fabric and Source part; the author presents a detailed study of the thin sections from four different clay compositions of the examples provided by Picon from different centers (Seleucie de Pierie, Rhosos, Yumurtalık and Soles) in Cilicia. Williams stressed the fabric differences between the amphorae produced in Cilicia, North of Syria and Cyprus. According to the analyses, Cypriot fabrics bear differences as basaltic hornblende in their content. Besides, in order to discriminate the Cilician and Syrian LR 1 production we need the drawings of the wasters of each workshop.
CA0007 (AKS)

Durugönül, Durukan 2004
S. Durugönül-M. Durukan, “2002 yili Nagidos (Bozyazi) Kazisi”, 25. Kazi Sonuçlari Toplantisi, 1. cilt, Ankara, 2004, p. 69-73).
The stamped amphora handles take an important part among the finds in the 2002 excavation season as some of them are the indication of amphora production at Nagidos. The stamps with monograms and ligatures like N, NA( and NAG( are considered to be refering to Nagidos origin as recorded on coins and these stamps have been classified as Nagidos 1st Group. The characteristic feature of clay compositions are very close to the fabric of the Pistos Group. Other find on the site is presented as an important evidence for the strong possibility of the production of the Pistos Group at Nagidos. This group of stamps bears a pomegranate symbol below a large retrograde nu, letters delta or alpha on the right side of nu and omikron above nu. In fact Nagidos 2nd Group seems to be more close to the Pistos Group with regard to the style of the stamp, the fabric and the shape of rim fragments. The monogram stamps with letters theta, sigma, pi, alpha and epsilon and, with two letters or abbreviations as theta-iota and alpha-epsilon are supposed to belong to amphorae produced at Nagidos. Unfortunately, no photos nor rubbings of these stamps are presented in the article.
CA0006 (GCS)
Greene, Bass 2004
Greene, E., Bass, G.F., “2002 Yılı Papuç Burnu Kazısı Ön Raporu”, 25. KST, Vol. 2, Ankara 2004, pp. 187-193.
Prof. Dr. Bass and Greene expose the excavation techniques and the spectacular finds of Papuç Burnu Shipwreck located in the southeast of Çeşme Peninsula. The authors describe the organic and inorganic material found in the cargo and dated the shipwreck to the end of the 6th c. BC according to the typology of the archaic amphorae and the oinochoe which was unearthed in 2002.  According to the authors, Papuç Burnu excavations finalized rapidly, due to the use of Photomodeler and Rhinoceros software that allowed quick and faultless drawings. They reported that 27 intact (a complete profile presented in fig. 2 and three dimensional model in fig. 4) and 150 incomplete amphorae were found in addition to the cooking wares, oinochoes, some ballast stones and an anchor in the excavation site. Among the 150 amphorae found in the shipwreck, some of them being identified as Chian, Clazomenian and Cnidian in addition to a group of Mileto-Samian type. Bass and Green suggested that the ship could have been loaded by organic material in addition to 150 amphorae as her capacity should have been wider than Tektaş Burnu Shipwreck which transported 200 amphorae. The authors conclude the article by explaining the traces of mortise and tenon technique, thanks to the wooden parts of the hull found during the excavation that may change the hypothesis about the invention of this naval architecture technique in the West.
CA0005 (AKS)
Zoroğlu et alii 2004
Zoroğlu, L., Çalık-Ross, A., Tekocak, M., Evrin, V., “Kelenderis 2002 Yılı Kazısı Raporu”, 25. KST, Vol. 2, Ankara 2004, pp. 451-466.
The authors describe the excavations undertaken in the acropolis, agora and theatron and present the finds from the excavation areas in Kelenderis. An underwater survey was also pursued during the 2002 season. The authors also report a shipwreck dated to the Late Antique period according to her cargo located around Yılanlı Ada. 20 stone and 10 iron anchors were the other finds of the underwater surveys. Besides, a complete basket-handle amphora was also found, interpreted as an Egyptian amphora, but in fact it belongs to a well known Syria-Palestinian and Cypriot type.
CA0004 (AKS)

Yagiz 2003
Yagiz, O., “Tekirdag Karaevlialti (Antik Heraion Teichos) Damgali Amphora Kulplari –Stamped Amphora Handles From Tekirdag Karaevlialti (The Ancient Heraion Teichos)”, III. Uluslarası Eskişehir Pişmiş Toprak Sempozyumu Bildiriler Kitabı, June 16-30 2003, Eskişehir-Turkey, p. 389-394.

The stamped amphora handles found during the excavations at Heraion Teichos (Tekirdag Karaevlialti) are presented in the article. Stamped handles atributed to Thasos, Rhodes, Knidos and Sinope have been dated to 4th-3th centuries BC. The thasian stamps with the representation of Herakles or his atribute are numerous in quantity in the site. By considering the style of the matrices, epigraphical indications for the choronology of thasian stamps and the contexts they are dated by the author to the 4th century. One sinopean stamp is dated to the third century BC while a knidian prow stamp naming Philtatos to late 4th-early 3rd centuries BC. The only rhodian stamped handle attested in the site is with the name of the eponym Athanodotos. He is given by the author to the 2nd century BC with the reference to the existence of this name on the handles in the Pergamon deposit which has been lately dated to c. 198-c. 161 BC and the eponym to c. 170-168 BC. The author also mentions about a gem stamp produced on Thasos. In the site there is an evidence for the stamps with monograms and handles with graffiti. The article gives a short summary about the stamped handles from the site between the years 2000-2004 without photos or rubbings of the mentioned stamps.
CA0003 (GCS)

Kassab-Tezgör Dereli 2002
Kassab-Tezgör, D., Dereli, F., “Sinop Demirci Amphora Atölyeleri 2000 Kazısı”, 23. KST, Vol. 2, Ankara 2002, pp. 235-242.
Dr Kassab-Tezgör and Dereli explain the studies of the ceramic workshop excavations undetaken in 2000 season. The authors describe the architecture of a kiln, ovoid in shape,  discovered by magnetometric investigations, giving photographs and plans. They report the amphora finds in the kiln site and present their profile in drawing 2g, while referring to the parallels in Antakya Museum, Dibsi Faraj and Lazkiye in Syria. This kiln should have been active after the end of the 4th c. AD according to the authors.  Dr Kassab-Tezgör and Dereli discovered an absidal building erected on the firing chamber of the kiln. Carrot shaped amphora and their subtypes were found during the excavation of this building dated after the end of the sixth c. AD. The amphorae are presented in a collective drawing unfortunately without inventory number.
CA0002 (AKS)
Gates 2001
Gates, M.-H., “1999 Excavations at Kinet Höyük (Yeşil-Dörtyol, Hatay)”, 22. KST, Vol. 1, Ankara 2001, pp. 201-222.
The author presents the recent finds of the excavations undertaken in Kinet Höyük during the 1999 season. The article presents the finds in a chronological order. She reports 6 complete amphorae classifies in two shapes but identical in fabric. She also refers to the distribution of these two amphora types, one as produced in Cyprus and/or Syrian Coasts, the second being presumably from Cyprus, as a Greek type which is not possible to reject. The author describe the fabric features which are very important for these kinds of in situ finds even in an excavation report. She presented the drawings of these two different types in fig. III and dated to 5th-4th c. BC, the late 5th c. BC being much more suitable according to their shape.
CA0001 (AKS)
Copyright : © 2008 CEAlex, Centre d'Études Alexandrines, Alexandrie
Directeur de la publication : Jean-Yves Empereur
Responsables de la rédaction : Kaan et Gonca Senol
webmaster : webmaster.chronamphora@amphoralex.org